Копия Дело № 1-70/2010 -295709 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Октябрьское 25 августа 2010 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Дроженко И.Н., подсудимого Егорова Д.В., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 134 от 06 августа 2010 года, потерпевшего Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Егорова Д.В., родившегося **месяц****года **месяц****года в городе --*--, ... образованием, ... военнообязанного, работающего ... ООО «...», ранее судимого: 1) 02 сентября 2003 года Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п.п. «АБВГ» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 02 октября 2003 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 10 марта 2004 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 09.04.2007 г. по отбытии срока наказания; 4) 19 февраля 2008 года Курчатовским районным судом города Челябинска по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 20.10.2009 года, 5) 02 июля 2010 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; зарегистрированного и проживающего в деревне --*--, получившего копию обвинительного акта 12 августа 2010 года, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 17 августа 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, выслушав прения и последнее слово подсудимого, суд УСТАНОВИЛ: Егоров Д.В.05 июля 2010 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут находясь на охраняемой территории автогаража ООО «...» --*--, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что автомобиль **, государственный номер **, цвета ..., принадлежащий гражданину Б.С.А., ему не принадлежит, то есть является чужим, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения - автомобиля **, государственный номер **, цвета ..., принадлежащий гражданину Б.С.А., находящегося на охраняемой территории ООО «...» --*--, сел в данный автомобиль, взял ключи зажигания от автомобиля, которые находились в ящике между передними сиденьями автомобиля и при помощи ключей зажигания от автомобиля, запустил двигатель автомобиля и с места происшествия скрылся. Действия подсудимого квалифицированы органом расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Б.С.А., не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Егорова Д.В. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Из приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 02 июля 2010 года следует, что Егоров Д.В. осужден по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Поскольку Егоровым Д.В. в период условного осуждения совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что в силу ст.70 УК РФ. Из справки о семейном положении, бытовой характеристики на Егорова следует, что он проживает с ..., жалоб от жителей села не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в настоящее время работает в ООО «...» (л.д. 66, 67); из производственных характеристик (л.д. 69, 101) следует, что за время работы до 07.07.2010 года Егоров зарекомендовал себя, как не дисциплинированный работник, был замечен в употреблении спиртных напитков на рабочем месте, после 07.07.2010 года на рабочем месте замечаний не имеет; из квитанции Центра по пропаганде здорового образа жизни (л.д.100) следует, что Егоров Д.В. прошел установку на трезвость при злоупотреблении алкоголем; состоит на учете в УИИ с 20.07.2010 года (л.д. 68), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.62-63), к административной ответственности не привлекался (л.д. 65). Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания, участвовал в следственных действиях, полное при знание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый прошел установку на трезвость при злоупотреблении алкоголем, что указывает на желании впредь исправиться, встать на путь исправления. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «А» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В судебном заседании потерпевший Б.С.А. просил назначить наказание, связанное с лишением свободы. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершен ного преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение це лей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социаль ной справедливости, исправление осужденного и предупреждение соверше ния им новых преступлений, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. Оснований для назначения наказания с учетом положе ний ст.ст.64 и 73 УК РФ у суда не имеется. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Егоров Д.В. в период отбывания условного наказания по приговору суда, совершил преступление средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления. Отбывание наказания Егорову Д.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Ввиду необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы в местах изоляции от общества суд считает необходимым изменить Егорову Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает возможным вещественные доказательства: полиэтиленовую бутылку, емкостью ** литра пиво «...» уничтожить; автомобиль ** с регистрационным знаком **, оставить в распоряжении законного владельца Б.С.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Егорова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Егорову Д.В. по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 02 июля 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 02 июля 2010 года окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Егорова Д.В. в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Егорова Д.В. исчислять с 25 августа 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Егорова Д.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - полиэтиленовую бутылку, емкостью ** литра пиво «...» светлое - уничтожить, автомобиль ** с регистрационным знаком ** - оставить в распоряжении законного владельца Б.С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. В случае подачи по делу кассационных жалоб и представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника в лице адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие, вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить осужденному другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела в случае участия адвоката защитника по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько