ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачева М.А., при секретаре Аникиной Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 126 от 25 ноября 2010 года, подсудимого Нестерова М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нестерова М.А., родившегося **месяц**** года в городе ___*____, русского, гражданина ___*____, со средне техническим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного по возрасту, ранее не судимого, не работающего, проживающего в городе ___*____, получившего копию обвинительного акта 17 декабря 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 20 декабря 2010 года, содержащегося под стражей с 25 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, УСТАНОВИЛ: **месяц**** года гражданин ___*____ Нестеров М.А. имея умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, не имея действительных документов, удостоверяющих личность и предоставляющих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации в 2,5 км. западнее н.п. Каракульское (Российской Федерации) в 100 м. севернее н.п. Новоукраинка (Республики Казахстан) совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в пешем порядке, по льду перейдя через русло реки Уй по середине которой проходит Государственная граница Российской Федерации, на территории Октябрьского района держа в руках картонную коробку белого цвета, после чего был остановлен сотрудниками пограничной службы. Таким образом, Нестеров М.А. нарушил требования п. 2 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которого «основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации», а также требования статьи 24 Федерального Закона РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого «иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из российской Федерации при наличии визы, по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами российской Федерации или указами Президента российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство Нестерова М.А. о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Нестерова М.А. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Нестерова М.А. по данному преступлению квалифицированы органом расследования по ч.1 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствуют его полное согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании; отсутствие у него судимостей, совершение преступления впервые. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что исправление Нестерова М.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначенное наказание ему следует применить условно на основании ст.73 УК РФ. Суд считает, что более мягкий вид или размер наказания не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что по месту работы и жительства Нестеров М.А. характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Республике Казахстан, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.81-82, 84, 87-92). При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Нестерова М.А. без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нестерову М.А. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нестерова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Нестерову М.А. наказание считать условным в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - один раз в четыре месяца - являться для регистрации. Поручить контроль над осужденным уголовно-исполнительной инспекции Карабалыкского района Кустанайской области Республики Казахстан, по месту жительства осужденного. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Нестерову М.А. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также нахождение под стражей в период с 25 ноября 2010 года по 29 декабря 2010 года включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нестерова М.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий подпись Копия верна Судья М.А. Грачев