приговор в отношении Муравьева



Копия          Дело № 1-9/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года            село Октябрьское

         Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                  Приходько В.А.,

при секретаре                                                            Востряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области      Маджуга Л.В.,

защитника                                                                 Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 172 от 10 сентября 2010 года, ордер № 133 от 05 августа 2010 года,

подсудимого        Муравьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

Муравьева И.А., родившегося **месяца****года в городе _*_, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего _*_ _*_, получившего копию обвинительного заключения 28 сентября 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 12 января 2011 года, находящегося под стражей с 03 января 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, выслушав прения и последнее слово подсудимого, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.06.2010 года по 22.06.2010 года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, Муравьев И.А. и лица, в отношении которых вынесен приговор, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно и согласовано, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, через двери незаконно проникли на веранду жилого дома К.В.В., расположенного по _*_ в _*_, откуда тайно, противоправно и безвозмездно, похитили две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров, ценой за одну 1000 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К.В.В.

После чего с похищенными флягами покинули место совершения преступления и данными флягами распорядились по своему усмотрению.

Далее, около 15 часов, Муравьев И.А. и лицо, в отношении которого вынесен приговор, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на совершения хищения имущества, принадлежащего К.В.В., действуя умышленно, противоправно и согласованно, с целью совершения кражи, сопряженной с незаконным проникновением в жилище, незаконно проникли на веранду указанного жилого дома. После чего Муравьев И.А., при помощи арматуры, демонтировал запорное устройство двери, ведущей непосредственно в жилой дом, совместно с лицом, в отношении которого вынесен приговор, через двери, незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитили следующее имущество, принадлежащее К.В.В.:

- две кружки из керамики ценой за одну 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей;

- две тарелки (чашки) из керамики, ценой за одну 60 рублей, общей стоимостью 120 рублей;

- кастрюлю эмалированную, емкостью 3 литра ценой 200 рублей;

- куртку спортивную без рукавов темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей;

- музыкальный инструмент - гитару с корпусом синего цвета, ценой 1000 рублей;

- полотенце банное с рисунком тигра, ценой 500 рублей;

- полотенце банной с изображением обнаженной девушки, ценой 500 рублей;

- покрывало светло-зеленого цвета, стоимостью 800 рублей.

Всего Муравьев И.А. и лицо, в отношении которого вынесен приговор, за второй раз тайно похитили имущество, принадлежащее К.В.В. на общую сумму 4220 рублей, а всего за два раза похитили имущество, принадлежащее К.В.В. на общую сумму 6220 рублей, чем причинили последнему имущественный вред.

После совершения преступления с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший К.В.В., которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Муравьева особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Муравьева И.А. квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании.

Муравьев И.А. зарегистрирован и проживает в _*_ вместе со своей семьей, из рапорта УУМ следует, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным, поступают жалобы от матери (л.д.73), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74).

Потерпевший просил решение о наказании принять на усмотрение суда.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Муравьеву И.А., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, так как после совершения им преступления в ходе следствия подсудимый участвовал в проведении следственных действий, давал показания в ходе предварительного следствия, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся; а также - частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения части похищенного.

Отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия в совершенном преступлении; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то, что Муравьев И.А. в ходе предварительного следствия признавал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Муравьева И.А., без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает.

Суд полагает возможным исходя из данных о личности Муравьева И.А. не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муравьева И.А. суд считает необходимым изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обсуждая заявленный потерпевшим К.В.В. гражданский иск о взыскании с виновных лиц ущерба причиненного в результате преступления в размере 5220 рублей (л.д.26), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ, с Ступак Л.Н. и Памурзина Ю.А. солидарно в пользу потерпевшего взыскан ущерб от преступления в размере 2000 рублей, с Ступак Л.Н. в пользу потерпевшего взыскан ущерб от преступления в размере 3220 рублей.

При этом сумма ущерба подсудимым не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Подсудимый с иском согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муравьева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Муравьеву И.А., наказание считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Поручить контроль над осужденным Муравьевым И.А. уголовно-исполнительной инспекции _*_.      

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муравьева И.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Муравьева И.А. солидарно с Ступак Л.Н. и Памурзина Ю.А. в пользу К.В.В. ущерб от преступления в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Муравьева И.А. солидарно с Ступак Л.Н. в пользу К.В.В. ущерб от преступления в размере 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья         В.А.Приходько