ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В., потерпевшей и гражданского истца Г.В.Я. защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 131 от 09 декабря 2010 года, подсудимого Гареева С.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гареева С.Ш., родившегося **месяц****года в _*_ _*_, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее судимого: имеющего временные заработки, проживающего в _*_, _*_1, _*_, получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 13 января 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гареева С.Ш. 25 ноября 2010 года, около 20 часов, решил проникнуть в жилище Р.В.В., расположенное в _*_ _*_, и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы правой рукой разбил стекло оконного проема веранды квартиры Р.В.В. и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища. Далее Гареева С.Ш. через входную дверь зашел в квартиру, откуда тайно, противоправно и безвозмездно, похитил шесть пар зимней обуви, находящихся в зале квартиры Р.В.В. и принадлежащих Г.В.Я., стоимостью 600 рублей за одну пару на сумму 3600 рублей, завладев указанной обувью, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.В.Я. материальный ущерб на сумму 3600 рублей. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая Г.В.Я., которой также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Гареева С.Ш. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Гареева С.Ш. квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Гареева С.Ш. зарегистрирован и проживает в _*_ с родителями, в летний сезон работал, жалоб не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д.1188-119), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117), к административной ответственности не привлекался (л.д.115). Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Гареева С.Ш., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, так как после совершения им преступления в ходе следствия подсудимый участвовал в проведении следственных действий, давал показания в ходе предварительного следствия, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся; а также - частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения части похищенного. Отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчащих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание то, что Гареева С.Ш. в ходе предварительного следствия признавал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Гареева С.Ш., без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает. Суд полагает возможным исходя из данных о личности Гареева С.Ш. не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гареева С.Ш. суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обсуждая заявленный прокурором Октябрьского района в интересах потерпевшей Г.В.Я. гражданский иск о взыскании с Гареева С.Ш. ущерба причиненного в результате преступления в размере 1200 рублей (л.д.21-22), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению. Сумма ущерба, подтверждается данными справок и подсудимым не оспаривается, гражданским истцом поддержан, у суда сомнений не вызывает. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым дактокарту Гареева С.Ш. и дактилопленку размером 35*44 мм со следами пальца руки - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гареева С.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Гареева С.Ш. наказание считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически - один раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.Контроль за условно осужденным Гареева С.Ш. поручить уголовно-исполнительной инспекции _*_. Взыскать с Гареева С.Ш. в пользу Г.В.Я. ущерб от преступления в размере 1200 (одну тысячу двести) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гареева С.Ш. оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства - дактокарту Гареева С.Ш. и дактилопленку размером 35*44 мм со следами пальца руки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько