ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 января 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачева М.А., при секретаре Бабенковой А.В., с участием заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В., потерпевшей Плетневой О.В., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 1042 и ордер № 136 от 18 декабря 2010 года, подсудимого Галковского Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГАЛКОВСКОГО Е.А., родившегося **месяца****года в городе ___*____, русского, гражданина России, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного по судимости, ранее судимого: не работающего, зарегистрированного в городе Мегион по ___*____ ___*____, проживающего в селе ___*____, содержащегося под стражей с **месяца****года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: **месяца****года около 18 часов Галковский Е.А., находясь в кабине автомобиля «ГАЗЕЛЬ», у магазина ИП П.О.В. по адресу: ___*____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений и осознавая, что за его деянием наблюдает П.В.С., с целью совершения открытого хищения чужого имущества, взял с панели автомобиль «ГАЗЕЛЬ» краску для волос «SYOSS» стоимостью 130 рублей, принадлежащую П.В.С., после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем Галковский Е.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Галковский Е.А. причинил П.В.С. материальный ущерб в размере 130 рублей. Кроме того, Галковский Е.А. **месяца****года в 18 часов 10 минут, находясь в прихожей квартиры своего дяди Г.В.А., расположенной по адресу: ___*____ А ___*____, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея личные неприязненные отношения к П.В.С., П.О.В., устроил с ними скандал, в ходе которого возник умысел на совершение угрозы убийством в адрес П.В.С., П.О.В. С целью реализации своего преступного умысла Галковский Е.А., действуя умышленно с целью запугивания, взял в кухне нож и с ножом в руке подбежал в П.В.С. и П.О.В. при этом высказал слова угрозы убийстовм в их адрес: «я вас сейчас зарежу!». После чего П.В.С. и П.О.В. выбежали из квартиры на улицу, а Галковский Е.А. побежал следом за ними при этом, продолжая свои умышленные действия, направленные на совершение угрозы убийством, высказывая слова угрозы убийством в адрес П.В.С., П.О.В.: «я вас зарежу!», причиняя тем самым нравственные страдания П.В.С. и П.О.В., а также внушая им страх за свою жизнь. П.В.С. и П.О.В. учитывая агрессивность поведения Галковского Е.А., данную угрозу убийством восприняли реально, в связи со сложившейся обстановкой и опасаясь за свою жизнь обратились за помощью в милицию. Подсудимый Галковский Е.А. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство Галковского Е.А. Государственный обвинитель, потерпевшие П.В.С. (выразивший свое отношение в заявлении), П.О.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, Галковский осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Галковского Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд соглашается с указанными квалификациями действий подсудимого и признает их доказанными в судебном заседании. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением; полное возмещение вреда. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «А» ч.1 ст.81 УК РФ признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, невозможно без назначения Галковскому Е.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд принимает во внимание, что Галковский Е.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.103), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.97), привлекался к административной ответственности (л.д.100), состоит на учете в УИИ (л.д.105), ранее судим (л.д. 84-96). Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании для Галковского Е.А. Из приговора Мегионского городского суда Ханты Мансийского автономного округа Югры Тюменской области от 14 октября 2010 года следует, что Галковский Е.А. осужден по п. «А» ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (л.д.93-96). Поскольку Галковским Е.А. в период условного осуждения совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что в силу ст.70 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд, исходя из данных о личности Галковского Е.А., не усматривает. Отбывание Галковскому Е.А. наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: нож с деревянной ручкой - вернуть владельцу Г.В.А.; ключи от автомобиля и краску для волос «SYOSS» оставить в распоряжении владельца П.В.С. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Галковского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. Признать Галковского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Галковского Е.А. 1 (год) 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Галковского Е.А. по приговору Мегионского городского суда Ханты Мансийского автономного округа Югры Тюменской области от 14 октября 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мегионского городского суда Ханты Мансийского автономного округа Югры Тюменской области 14 октября 2010 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Галковского Е.А. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по приговору Мегионского городского суда Ханты Мансийского автономного округа Югры Тюменской области 14 октября 2010 года, в виде штрафа в размере 10.000 рублей подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Галковского Е.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 18 декабря 2010 года. Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой - вернуть Г.В.А.; ключи от автомобиля и краску для волос «SYOSS» оставить в распоряжении владельца П.В.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, а осужден ным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в соответст вии с ч. 2 ст. 375 УК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих ин тересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы или представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела су дом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Копия верна Судья М.А. Грачев