Дело № 1-21/2011 о прекращении уголовного дела 03 марта 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачева М.А., при секретаре Бабенковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Епифановой Л.А., представителя потерпевшего Беленко А.М., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 117 от 10 ноября 2010 года, подсудимых Трепольского В.В., Емелина А.Н., Давыдова Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТРЕПОЛЬСКОГО Владимира Викторовича, родившегося **месяца****года в селе **__**, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, находящегося в зарегистрированном браке, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в деревне **__** **__**, получившего копию обвинительного заключения 16 февраля 2011 года и копию постановления о назначении судебного заседания 25 февраля 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде, ЕМЕЛИНА Александра Николаевича, родившегося **месяца****года в деревне **__**, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не находящегося в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в деревне **__** **__** **__**, получившего копию обвинительного заключения 15 февраля 2011 года и копию постановления о назначении судебного заседания 25 февраля 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ДАВЫДОВА Николая Николаевича, родившегося **месяца****года в деревне **__**, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, не находящегося в зарегистрированном браке, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, работающего скотником ООО «Заря», зарегистрированного и проживающего в деревне **__** **__**, получившего копию обвинительного заключения 16 февраля 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 25 февраля 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трепольский В.В., Емелин А.Н., Давыдов Н.Н. **месяца****года около 19 часов в деревне **__**, на заднем дворе **__**, вступили в предварительный преступный сговор о тайном хищении головы КРС, принадлежащей ООО «Заря» и заранее распределили роли. Согласно отведенной роли Давыдов Н.Н. и Емелин А.Н. забьют и разделают одну голову КРС, принадлежащую ООО «Заря», а Трепольский В.В. на своем личном автомобиле марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак Е 694 МС 174, увезет мясо с места забоя и реализует его, то есть распорядится похищенным, а полученные денежные средства от реализации мяса разделят поровну. Затем в дневное время **месяца****года Трепольский В.В. сообщил Давыдову Н.Н. и Емелину А.Н. о том, что покупатель на мясо найден и можно реализовать заранее запланированную кражу одной головы КРС, принадлежащую ООО «Заря». Около 15 часов **месяца****года Давыдов Н.Н. и Емелин А.Н. определили место и время забоя КРС, принадлежащей ООО «Заря». Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное противоправное и безвозмездное хищение одной головы и КРС, принадлежащей ООО «Заря», Давыдов Н.Н., вооружившись ножом, топором и охотничьим ружьем марки «ТОЗ-63» на лошади поехал в лесной массив, расположенный в 7 км к юго-востоку от села **__**. Емелин А.Н. согласно отведенной ему роли к указанному лесному массиву подогнал табун КРС, принадлежащий ООО «Заря», а Давыдов Н.Н., прибывший в указанное место зарядил привезенное с собой ружье марки «ТОЗ-63», имеющимися у себя двумя патронами, выбрал из находящегося в этом месте табуне КРС одну голову, нетель черно- пестрой масти живым весом около 310 кг и совершил два выстрела из ружья ей в голову. Затем Давыдов Н.Н. перерезал горло убитой им нетели КРС и приступил к разделке туши. Емелин А.Н. с целью не быть обнаруженным на месте преступления отогнал табун КРС подальше от места забоя. Около 16 часов **месяца****года Давыдов Н.Н. поехал на лошади в деревню **__**, где проживает Трепольский В.В. сообщил ему точное место и время куда и когда ему необходимо приехать за тушей похищенной головы КРС. Около 17 часов 30 минут **месяца****года к месту забоя приехал Трепольский В.В. на вышеуказанном автомобиле с прицепом кустарного изготовления, совместно с Давыдовым Н.Н. погрузил мясо похищенной головы КРС в прицеп автомобиля, после чего Трепольский В.В. уехал с места совершения преступления, а Давыдов Н.Н. и приехавший на лошади верхом Емелин А.Н. скрыли следы места забоя, закопав их землей. После чего, Трепольский В.В., Давыдов Н.Н. и Емелин А.Н. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, получив часть денежных средств в виде преступной наживы после реализации Трепольским В.В. мяса похищенной головы КРС. Своими преступными действиями Трепольский В.В., Емелин А.Н., Давыдов Н.Н. причинили материальный ущерб ООО «Заря» на сумму 20000 рублей. Таким образом, Трепольский В.В., Емелин А.Н., Давыдов Н.Н. совершили тайное хищения чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании от представителя потерпевшего Беленко А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трепольского В.В., Емелина А.Н., Давыдова Н.Н. за примирением, в котором потерпевший указал, что ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемым нет, между ним и обвиняемыми состоялось примирение. Обвиняемые Трепольский В.В., Емелин А.Н., Давыдов Н.Н. с ходатайством заявленным потерпевшим Беленко А.М. согласились, защитник Талипова Н.Н. ходатайство потерпевшего поддержала полностью. Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим. Суд считает, что ходатайство потерпевшего Беленко А.М. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Трепольский В.В., Емелин А.Н., Давыдов Н.Н. впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред, примирение состоялось. В судебном заседании установлено, что причиненный кражей ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшей стороне, потерпевший простил обвиняемых, не желает привлекать их к уголовной ответственности, и не имеет к ним никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что обвиняемые раскаиваются в случившемся, сделали для себя должные выводы, полностью признали свою вину. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст. 5 п. 46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым Трепольским В.В., Емелиным А.Н., Давыдовым Н.Н. и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, заявление представителя потерпевшего Беленко А.М. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Трепольского Владимира Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении Емелина Александра Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении Давыдова Николая Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Трепольскому Владимиру Викторовичу, Емелину Александру Николаевичу, Давыдову Николаю Николаевичу отменить. Копию настоящего постановления направить обвиняемым Трепольскому В.В., Емелину А.Н., Давыдову Н.Н., представителю потерпевшего Беленко А.М., прокурору Октябрьского района Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Копия верна Судья М.А. Грачев