Дело № 1-19/2011 о прекращении уголовного дела 04 марта 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачева М.А., при секретаре Бабенковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Епифановой Л.А., потерпевшей Пфунт Р.Л., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 10 от 04 февраля 2011 года, подсудимого Свинолупова Ю.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СВИНОЛУПОВА Юрия Леонидовича, родившегося **месяца****года года в деревне __***___ области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не находящегося в зарегистрированном браке, не военнообязанного по возрасту, ранее судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в селе __***___ __***___, получившего копию обвинительного заключения 14 февраля 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Свинолупов Ю.Л. обвиняется в том, что **месяца****года года около 02 часов 20 минут в селе __***___ __***___ Челябинской области имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из хозяйственного двора Пфунт Р.Л., прошел на хозяйственный двор дома, расположенного по улице __***___, где действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель наживы, применяя физическую силу, руками отогнул гвоздь являющийся запирающим устройством дверки клетки для содержания кроликов и незаконно проник путем просовывания рук в клетку, откуда при использовании полипропиленового мешка заранее принесенного с собой тайно, безвозмездно и противоправно похитил двух кроликов породы «Великан» возрастом один год, стоимостью 700 рублей, на сумму 1400 рублей. Далее Свинолупов Ю.Л. находясь на хозяйственном дворе дома Пфунт Р.Л. и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Пфунт Р.Л. прошел к хозяйственной постройке, где применяя физическую силу, руками открыл крючок, являющийся запирающим устройством двери и незаконно проник в указанную постройку, откуда при использовании полипропиленового мешка заранее принесенного с собой тайно, безвозмездно и противоправно похитил двух куриц возрастом один год, стоимостью 250 рублей, на сумму 500 рублей. Своими умышленными преступными действиями Свинолупов Ю.Л. причинил материальный ущерб Пфунт Р.Л. на сумму 1900 рублей. С похищенным имуществом Свинолупов Ю.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Свинолупов Ю.Л. совершил тайное хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей Пфунт Р.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свинолупова Ю.Л. за примирением, в котором потерпевшая указала, что ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому нет, между ним и обвиняемым состоялось примирение. От исковых требований отказывается. Обвиняемый Свинолупов Ю.Л. с ходатайством заявленным потерпевшей Пфунт Р.Л. согласился, защитник Талипова Н.Н. ходатайство потерпевшего поддержала полностью. Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим. Суд считает, что ходатайство потерпевшей Пфунт Р.Л. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Свинолупов Ю.Л. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось. В судебном заседании установлено, что причиненный кражей ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшей стороне, потерпевшая простила обвиняемого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделали для себя должные выводы, полностью признал свою вину. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст. 5 п. 46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым Свинолуповым Ю.Л. и потерпевшей возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, заявление потерпевшей Пфунт Р.Л. подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым - двух кроликов породы «Великан» и одну курицу, находящиеся на хранении у Пфунт Р.Л. оставить в распоряжении владельца Пфунт Р.Л. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Свинолупова Юрия Леонидовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Вещественные доказательства - двух кроликов породы «Великан» и одну курицу, находящиеся на хранении у Пфунт Р.Л., оставить в распоряжении владельца Пфунт Р.Л. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Свинолупову Ю.Л., потерпевшей Пфунт Р.Л., прокурору Октябрьского района Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Копия верна Судья М.А. Грачев