КОПИЯ Дело № 1-50/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Аникиной Е.А., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., потерпевшего К.В.В., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 56 от 16 мая 2011 года, подсудимого Евшина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ЕВШИНА В.С., родившегося **месяца****года в деревне ___***___, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, ранее судимого: не работающего, учащегося 9 класса школы очно-заочного обучения, зарегистрированного в деревне ___***___, проживающего без регистрации в селе ___***___ ___***___, получившего копию обвинительного заключения **месяца****года и копию постановления о назначении судебного заседания **месяца****года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: **месяца****года около 02 часов в селе ___***___, Евшин В.С., действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего К.В.В., с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного по ___***___, руками снял с петель ворот гаража навесной замок, висевший в незапертом положении, после чего открыл ворота гаража и незаконно проник внутрь помещения, где находился мотоцикл с боковым прицепом «ДНЕПР-МТ10» 1976 года выпуска, тёмно-красного цвета, государственный регистрационный знак 1481АО74, принадлежащий К.В.В., который Евшин В.С. решил похитить. Находясь возле мотоцикла, Евшин В.С. обнаружил, что мотоцикл не укомплектован аккумуляторной батареей. Полагая, что аккумуляторная батарея от мотоцикла хранится на веранде дома К.В.В., Евшин В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, противоправно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения аккумуляторной батареи с незаконным проникновением в жилище К.В.В., расположенное по вышеуказанному адресу, прошёл к веранде дома К.В.В., вытащил стекло из оконного проема, после чего незаконно проник на веранду, где стал искать аккумуляторную батарею, но не найдя ее и увидев хранившийся на веранде дома самогон в 10-литровой банке, незаконно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил данную банку с самогоном, с которой вновь прошел в гараж дома К.В.В., где, положив похищенную банку с самогоном в боковой прицеп мотоцикла, выкатил мотоцикл К.В.В. вместе с банкой самогона из помещения гаража, скрывшись с места происшествия. В результате своих умышленных действий Евшин В.С. тайно, противоправно и безвозмездно похитил следующее имущество К.В.В.: -мотоцикл с боковым прицепом «ДНЕПР-МТ10» 1976 года выпуска, тёмно-красного цвета, государственный регистрационный знак 1481АО74, стоимостью 5 000 рублей; -банку стеклянную емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей; -самогон в количестве 9,6 литра ценой за один литр 50 рублей общей стоимостью 480 рублей; -крышку из полимерного материала синего цвета стоимостью 2 рубля, всего на общую сумму 5582 рублей. Ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший К.В.В., которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Евшина В.С. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Евшина В.С. квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в жилище. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании; возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу о возможности назначения Евшину В.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает, что Евшин В.С. в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.100), в характеристике по месту отбывания наказания особых отрицательных качеств подсудимого не отмечено, в чем выражались допущенные им нарушения режима содержания, не указано (л.д.98); на учете у нарколога и психиатра Евшин В.С. не состоит (л.д.101), к административной ответственности не привлекался (л.д.103). По сути данное преступление было совершено Евшиным В.С. в адаптационный период после освобождения из мест лишения свободы, поэтому с учетом явного раскаяния подсудимого и необходимости соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что Евшину В.С. следует предоставить возможность доказать свое исправление в период отбывания условного осуждения и исполнения им ограничений, возложенных судом. Суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Суд полагает возможным, исходя из данных о личности Евшина В.С., не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.82 УПК РФ, считает необходимым дактокарту и дактопленку Евшина В.С. хранить при материалах уголовного дела. Меру пресечения Евшину В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЕВШИНА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Евшину В.С. наказание считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах, в увеселительных учреждениях, на дискотеках, в барах и на иных мероприятиях развлекательного характера, а также на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе. Поручить контроль над осужденным Евшиным В.С. уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Евшину В.С. оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства - дактокарту и дактопленку Евшина В.С. хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.