ХХ месяца ХХХХ года около 20 часов 00 минут в селе <--ххх--> Октябрьского района Челябинской области Кокушкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому К.Ю.И., расположенному по улице <--ххх-->, ХХ с целью совершения разбойного нападения на К.Ю.И. и хищения имущества потерпевшего.

Находясь во дворе дома, Кокушкин А.В. попросил у К.Ю.И. одолжить ему денег. Получив отказ от К.Ю.И., Кокушкин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на К.Ю.И., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Ю.И., опасного для жизни человека, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, - деревянной палкой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанес К.Ю.И. один удар в жизненно важную часть тела - область головы, и незаконно, против воли К.Ю.И., проник в его жилище, затащив при этом К.Ю.И. в кухню указанного дома.

Находясь на кухне, Кокушкин А.В. вновь потребовал деньги от К.Ю.И., после чего, схватив табурет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанес один удар табуретом в жизненно важную часть тела - область головы потерпевшего. Продолжая реализацию своего преступного умысла и подавляя действия потерпевшего по самообороне, выражавшиеся в том, что К.Ю.И. взял со стола в кухне нож и выставил его перед собой, Кокушкин А.В. выхватил нож из руки К.Ю.И. и, применяя этот нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанес один удар данным ножом по левой переднебоковой поверхности шеи потерпевшего, после чего К.Ю.И. упал на пол, а Кокушкин А.В. стал разыскивать денежные средства К.Ю.И. с целью их хищения.

В процессе этого, увидев, что потерпевший ползком передвигается в сторону выхода из дома, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кокушкин А.В. взял в руку табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанёс им не менее трёх ударов в жизненно важную часть тела - область головы лежавшего на полу К.Ю.И., после чего продолжил разыскивать в доме денежные средства потерпевшего с целью их хищения.

В доме К.Ю.И. Кокушкин А.В. обнаружил и незаконно завладел денежными средствами в сумме не менее 3000 рублей и бывшим в употреблении мобильным телефоном «Нокиа-2690» с рыночной стоимостью 1270 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей. С похищенным имуществом Кокушкин А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кокушкин А.В. причинил К.Ю.И. следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы и в височные мышцы, перелома орбитального края правой скуловой кости, раны в лобной области справа, линейного перелома чешуи лобной кости справа, переходящего на глазничную часть и малое крыло основной кости, эпидуральной пластинчатой гематомы 4 мл в передней черепной ямке справа, ушибов полюсов правой лобной и левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния на основании и конвекситальной поверхности лобной и височной доли справа, на конвекситальной поверхности левой височной доли; отека и набухания мозга; слепую непроникающую рану левой переднебоковой поверхности шеи.

В ночь на 13 февраля 2011 года К.Ю.И. был доставлен в МУЗ Октябрьская ЦРБ, где, невзирая на оказанную ему медицинскую помощь, от умышленных действий Кокушкин А.В. ХХ месяца ХХХХ года по неосторожности последовала смерть потерпевшего, скончавшегося от открытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы и в височные мышцы, перелома правой скуловой кости, открытого перелома чешуи лобной кости справа, переходящего на ее глазничную часть и малое крыло основной кости, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга левой височной и правой лобной доли. Данная черепно-мозговая травма относится к опасным для жизни повреждениям, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Слепая непроникающая рана на левой переднебоковой поверхности шеи является легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ХХ месяца ХХХХ года в период времени между 20 часами 30 минутами и 21 часом 30 минутами Кокушкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ХХ по лице <--ххх--> в селе <--ххх--> Октябрьского района Челябинской области, в процессе хищения чужого имущества в ходе разбойного нападения на К.Ю.И. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, обнаружил ключи от замка зажигания автомобиля <...> «Ода» государственный номер <...> rus, находившегося в распоряжении К.Ю.И. по доверенности собственника автомобиля П.П.Н. и расположенного в гараже на территории домовладения К.Ю.И., в результате чего у Кокушкин А.В. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем.

С этой целью Кокушкин А.В. склонил находившееся во дворе указанного дома лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ за смертью подозреваемого, к совместному неправомерному завладению указанным автомобилем, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор с указанным лицом на угон автомобиля К.Ю.И.

После этого в тот же день около 22 часов 30 минут Кокушкин А.В. и лицо, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем К.Ю.И. без цели хищения, проследовали к гаражу на территории, прилегающей к дому № ХХ по улице <--ххх--> в селе <--ххх--> Октябрьского района Челябинской области, открыв ворота указанного гаража, проникли в него, вдвоём вытолкали из гаража автомобиль <...> «Ода», государственный номер <...> rus, и сели в него. Кокушкин А.В. попытался запустить двигатель автомобиля, затем передал лицу, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, ключ от замка зажигания автомобиля, указанное лицо, сев за руль автомобиля, ключом от замка зажигания завело двигатель автомобиля, после чего Кокушкин А.В. и данное лицо на указанном автомобиле скрылись с места происшествия, тем самым неправомерно завладев им и намереваясь доехать на нем до села <--ххх--> Октябрьского района Челябинской области. Находясь в селе <--ххх-->, Кокушкин А.В. вновь сел за руль данного автомобиля. Во время движения на участке дороги село <--ххх--> - село <--ххх--> Октябрьского района Челябинской области, на расстоянии около 3 км от села <--ххх--> Октябрьского района Челябинской области Кокушкин А.В. не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет, где Кокушкин А.В. был обнаружен сотрудниками ПУ ФСБ России по <--ххх-->.

Подсудимый Кокушкин А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что ХХ месяца ХХХХ года пришел к К.Ю.И., чтобы одолжить у него деньги, получив отказ, ударил К.Ю.И. палкой и несколько раз табуретом по голове, после чего забрал у К.Ю.И. <...> или <...> рублей, телефон и ключи от автомашины «Ода», вместе с Б.В.Г. выгнал автомашину из гаража и поехал из села Каракульское. По дороге не справился с управлением и съехал в кювет, после чего был задержан пограничниками.

Виновность Кокушкин А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний следует из показаний потерпевших, свидетелей, исследованных письменных материалов дела, признания вины самим подсудимым.

Потерпевшая Б.Т.Н. в суде показала, что ее племянник К.Ю.И. был избит Кокушкин А.В., после чего умер в больнице. У племянника был автомобиль «Ода», который Кокушкин А.В. угнал, кроме того, ей известно, что подсудимый взял у племянника деньги и телефон.

Представитель потерпевшего З.Е.В. в суде показал, что он как работник УСЗН представлял на следствии интересы К.Ю.И., поскольку о родственниках последнего ничего не было известно.

Из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний потерпевшего П.П.Н. следует, что в ноябре 2008 года по генеральной доверенности он продал автомобиль <...> «Ода» своему знакомому К.Ю.И. за <...> рублей, расчет по сделке был полностью произведен (л.д.185-186, том 1; л.д.30-32, том 2).

Свидетель Ж.С.Н. в суде показал, что в вечернее время в феврале 2011 года по просьбе Б.В.Г. выехал за <--ххх--> на тракторе, чтобы вытащить из кювета застрявший в снегу автомобиль. Приехав на место, обнаружил пограничников, задержавших Кокушкин А.В., находившегося возле машины К.Ю.И.. Со слов Кокушкин А.В. ему стало известно, что он угнал автомобиль у К.Ю.И.. На следующий день узнал, что К.Ю.И. в тот вечер был избит, у него угнали автомобиль и все перевернули в доме.

Свидетель Г.А.И. в суде показал, что ХХ месяца ХХХХ года в составе дежурного наряда задержал Кокушкин А.В. на автомашине К.Ю.И. возле села Каракульское; впоследствии пограничники, проехав к дому К.Ю.И., обнаружили, что последний сильно избит. Кокушкин А.В. в разговоре с ними пояснил, что взял автомобиль К.Ю.И. покататься, затем признался, что ударил К.Ю.И., забрал у него телефон и машину.

Свидетель С.Е.А. по обстоятельствам дела дал в суде аналогичные показания.

Свидетель Т.А.В. в суде показал, что в его присутствии на погранзаставу были доставлены автомобиль К.Ю.И. и Кокушкин; со слов последнего, он взял автомобиль К.Ю.И., чтобы покататься. В последующем от сотрудников погранзаставы узнал, что К.Ю.И. обнаружили у него дома избитым, в крови.

Свидетель Г.В.Ю. в суде положительно охарактеризовала Кокушкин А.В., пояснила, что помогала по хозяйству К.Ю.И., у которого в доме всегда имелись деньги. В феврале 2011 года ей стало известно, что Кокушкин А.В. сильно избил К.Ю.И..

Свидетель Ш.С.Ю. в суде показала, что с 9 лет воспитывала Кокушкин А.В., оставшегося сиротой, охарактеризовала его положительно. Со слов своего сына Б.В.Г. ей стало известно, что ХХ месяца ХХХХ года он по просьбе Кокушкин А.В. постучал в дом К.Ю.И. и вызвал того на улицу, в последующем она узнала, что Кокушкин А.В. избил К.Ю.И. и забрал у него автомобиль и деньги, часть которых была потрачена ими в магазине. На автомобиле вместе с Б.В.Г. они съехали в кювет за селом Каракульским, где были задержаны пограничниками. Б.В.Г. повесился через несколько дней после случившегося.

Свидетель М.В.А. в суде показал, что на погранзаставе села Каракульское им был передан Кокушкин А.В., пояснивший, что он подрался с К.Ю.И. и забрал у последнего автомобиль, совершив угон, а также взял у потерпевшего телефон. Позже узнал, что К.Ю.И. в эту ночь был избит и умер в больнице.

Свидетель М.В.Б. в суде показал, что в феврале 2011 года на эвакуаторе отвозил от погранзаставы села <--ххх--> автомобиль «Ода» зеленого цвета; со слов пограничников, автомобиль был угнан у его владельца.

Из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний свидетеля Н.Л.Г. следует, что ХХ месяца ХХХХ года спиртные напитки вместе с Кокушкин А.В. и Б.В.Г. она не распивала. Со слов местных жителей ей стало известно, что Кокушкин А.В. напал на К.Ю.И. и избил его, после чего К.Ю.И. умер, кроме того, Кокушкин А.В. вместе с Б.В.Г. угнал автомобиль К.Ю.И. (л.д.10-12, том 2).

Из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний свидетеля В.А.К. следует, что ХХ месяца ХХХХ года около 21 часа в ее магазине в селе Каракульское Кокушкин А.В. и Б.В.Г. приобрели продукты питания и пиво, расплатившись купюрой достоинством 1000 рублей. Через несколько дней от жителей села ей стало известно, что Кокушкин А.В. и Б.В.Г. избили К.Ю.И., и тот попал в больницу (л.д.13-15, том 2).

Из оглашенных в суде с согласия участников процесса и в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.Г. следует, что ХХ месяца ХХХХ года он по просьбе Кокушкин А.В. пошел вместе с ним к дому К.Ю.И., чтобы постучать в окно и вызвать того на улицу. Перед этим Кокушкин А.В. предлагал Б.В.Г. совершить грабеж у К.Ю.И., зная, что у последнего дома имеется большая сумма денег, но Б.В.Г. отказался. Придя к дому К.Ю.И. около 21 часа, Б.В.Г. постучал в окно, К.Ю.И. узнал его и вышел из дома, после чего Кокушкин А.В. нанес ему удар палкой или трубой, от чего К.Ю.И. упал. Б.В.Г. после этого сразу же ушел со двора, и что происходило дальше, ему неизвестно. Примерно через 30-40 минут в гараже у К.Ю.И. Кокушкин А.В. открыл двери и выкатил автомобиль ИЖ зеленого цвета, предложив Б.В.Г. прокатиться вместе с ним, тот согласился и сел за руль, по дороге они заезжали в магазин. Б.В.Г. видел в руках Кокушкин А.В. сотовый телефон и понял, что тот был взят у К.Ю.И., так как ранее у Кокушкин А.В. не было такого телефона. По дороге из села Каракульское Б.В.Г. не справился с управлением и съехал в кювет, после чего Кокушкин А.В. дал ему 2000 рублей для того, чтобы он позвал на помощь трактор. Б.В.Г. обратился за помощью к Ж.С.Н. и поехал обратно, однако, увидев, что возле Кокушкин А.В. находятся пограничники, вернулся домой, так как понял, что их действия обнаружены (л.д.1-4, том 2).

Уголовное дело по факту разбойного нападения на К.Ю.И. возбуждено в отношении Кокушкин А.В. ХХ месяца ХХХХ года; по факту угона автомобиля К.Ю.И. - ХХ месяца ХХХХ года; по факту причинения телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть К.Ю.И., - ХХ месяца ХХХХ года на основании рапортов об обнаружении признаков преступлений (л.д.1, 3, 5, 14, 16, 22, 24, 53, том 1).

В ходе осмотра места происшествия на Каракульской погранзаставе были изъяты автомобиль ИЖ-2126, мобильный телефон «Нокиа 2690» (л.д.25-29, том 1); при осмотре места происшествия - дома К.Ю.И. - был обнаружен общий беспорядок на кухне, следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; изъяты нож с деревянной ручкой, табурет и три ножки от него. В ходе осмотра Кокушкин А.В. пояснил, что изъятыми табуретом и ножом наносил телесные повреждения Костренко; показал, где именно им были взяты мобильный телефон, ключи от автомобиля и деньги потерпевшего; указал гараж, из которого угнал автомобиль К.Ю.И. (л.д.30-41, том 1).

Изъятые предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д.86, том 1).

Согласно справке и акту, К.Ю.И. поступил в Октябрьскую ЦРБ ХХ месяца ХХХХ года с ушибленными ранами головы, грудной клетки и конечностей (л.д.45-46, том 1).

Телесных повреждений у Кокушкин А.В. по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года не имелось (л.д.51, том 1). Из заключения эксперта также следует, что в представленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо объективных признаков повреждений у Кокушкин А.В. (л.д.52-53, том 3).

Из протоколов от ХХ месяца ХХХХ года следует, что Кокушкин А.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ИЖ-2126 ввиду наличия признаков алкогольного опьянения; автомобиль был задержан и осмотрен, повреждений не обнаружено (л.д.71-77, том 1).

ХХ месяца ХХХХ года у К.Ю.И. были изъяты образцы крови (л.д.80, том 1); у Кокушкин А.В. были изъяты следы рук на дактокарту (л.д.85, том 1).

В ходе выемки у Кокушкин А.В. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: дубленка, свитер, брюки, валенки, также приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-83, 86, том 1).

Согласно заключениям экспертов, на ноже, изъятом из дома потерпевшего, был обнаружен след пальца руки Кокушкин А.В. (л.д.95-98, том 1); данный нож не относится к холодному оружию (л.д.110-111, том 1); на ноже, табурете, брюках и валенках Кокушкин А.В. обнаружена кровь человека, могущая принадлежать К.Ю.И. (л.д.124-129, том 1).

В ходе проверки показаний на месте Кокушкин А.В. рассказал об обстоятельствах разбойного нападения, избиения и хищения имущества К.Ю.И., а также угона автомобиля последнего (л.д.69-85, том 2).

Согласно справке, стоимость телефона <...> составляет <...> рублей (л.д.87, том 1). Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость данного телефона с учетом износа по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года составляет <...> рублей (л.д.58-62, том 3).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть К.Ю.И. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, относящейся к опасным для жизни повреждениям, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Комплекс повреждений, образующих указанную травму, возник в результате не менее четырех ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения в височные области, в правую скуловую и правую лобную области. У Костренко имелась также слепая непроникающая рана на левой переднебоковой поверхности шеи, возникшая, вероятно, от острого режущего предмета и являющаяся легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи с наступлением смерти указанная рана не состоит (л.д.139-144, том 1).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, Кокушкин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.155-156, том 1).

Проанализировав заключение, с учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд считает выводы экспертов правильными и научно обоснованными, в связи с чем признает Кокушкин А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Из искового заявления следует, что прокурор <--ххх--> просит взыскать с Кокушкин А.В. материальные расходы потерпевшей Б.Т.Н., понесенные в связи с захоронением К.Ю.И., а также хищением у него Кокушкин А.В. денег и мобильного телефона, на общую сумму 10098 рублей (л.д.167-169, 171-176, том 1).

В судебном заседании Б.Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый иск признал.

Согласно постановлению от ХХ месяца ХХХХ года, в возбуждении уголовного дела по факту суицида Б.В.Г. было отказано по п.1 ч.2 ст.166 УК РФ, в отношении Б.В.Г. в связи со смертью последнего (л.д.58-59, том 2).

Органом предварительного расследования действия Кокушкин А.В. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с квалификацией действий Кокушкин А.В. по всему объему предъявленного ему обвинения и признает ее доказанной в судебном заседании.

По обстоятельствам дела, ХХ месяца ХХХХ года Кокушкин А.В. в ходе разбойного нападения на К.Ю.И., сопряженного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, завладел имуществом К.Ю.И. на общую сумму 4270 рублей, при этом умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего по неосторожности наступила смерть К.Ю.И.. Кроме того, предварительно договорившись с Б.В.Г. о совершении угона автомобиля К.Ю.И., Кокушкин А.В. и Б.В.Г. в составе группы лиц угнали данный автомобиль из гаража потерпевшего.

Указанные обстоятельства следуют:

- из показаний потерпевшей Б.Т.Н. об избиении и смерти ее племянника, у которого Кокушкин А.В. похитил деньги и телефон и угнал машину;

- из показаний потерпевшего П.П.Н., продавшего автомобиль Костренко;

- из показаний свидетеля Ж.С.Н., который по просьбе Б.В.Г. намеревался вытащить из кювета автомобиль К.Ю.И., угнанный Кокушкин А.В. и Бычковым;

- из показаний свидетелей Г.А.И., С.Е.А., задержавших Кокушкин А.В. вместе с угнанной машиной и впоследствии обнаруживших, что владелец автомобиля К.Ю.И. был сильно избит у себя дома;

- из показаний свидетелей Т.А.В., М.В.А., М.В.Б., пояснивших, что угон автомобиля был совершен именно Кокушкиным;

- из показаний свидетеля В.А.К., подтвердившей, что в ночь преступлений Кокушкин А.В. и Б.В.Г. покупали у нее продукты питания и пиво;

- из показаний свидетеля Б.В.Г. о том, что в нападении на К.Ю.И., завладении его деньгами и телефоном участвовал Кокушкин; кроме того, он совместно с Кокушкин А.В. угнал автомобиль Костренко;

- из показаний свидетелей Ш.С.Ю., Н.Л.Г. и Г.В.Ю., которым со слов Б.В.Г. стало известно о том, что преступления в отношении К.Ю.И. были совершены Кокушкин А.В., а угон автомобиля потерпевшего - Кокушкин А.В. и Бычковым;

- из протоколов осмотра мест происшествия, в ходе которых было установлено место избиения К.Ю.И. Кокушкин А.В. и орудия преступления, изъяты автомобиль ИЖ 2126 и телефон потерпевшего;

- из протокола проверки показаний на месте, в ходе которой Кокушкин А.В. дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных им в отношении К.Ю.И. преступлений;

- из заключений экспертов, установивших, что следы крови на одежде Кокушкин А.В. и на орудиях преступления принадлежат потерпевшему; след пальца, оставленный на ноже, принадлежит подсудимому;

- из заключения судебно-медицинского эксперта, установившего причину смерти К.Ю.И. от открытой черепно-мозговой травмы;

- из документов о стоимости похищенного телефона;

- из признательных показаний Кокушкин А.В. в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ

Под нападением закон понимает внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновных лиц, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия.

По обстоятельствам дела подсудимый, выдвинув требование о передаче денег и получив отказ от потерпевшего, сразу же ударил его деревянной палкой по голове и продолжил избиение в доме К.Ю.И., одновременно разыскивая деньги и другое ценное имущество. Нанесение К.Ю.И. телесных повреждений сопровождалось использованием таких предметов, как нож и табурет. В результате столь активного нападения подсудимого К.Ю.И. не смог оказать ему никакого сопротивления, в том числе, и воспрепятствовать завладению его имуществом.

Таким образом, в результате внезапного нападения и непосредственно следующего за ним применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Кокушкин А.В. умышленно, противоправно, открыто завладел имуществом К.Ю.И. на общую сумму <...> рублей.

Суд полагает, что преступление было действительно совершено подсудимым с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Под таким насилием закон понимает причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, в том числе и в ходе проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия с его участием, о том, что он неоднократно наносил удары ножом, табуретом, деревянной палкой по жизненно важным органам потерпевшего, лишив его тем самым возможности сопротивляться и позвать на помощь; показания Б.В.Г., наблюдавшего, как Кокушкин А.В. нанес удар палкой по голове не ожидавшему нападения Костренко; заключение судебно-медицинского эксперта, установившего комплекс тяжких телесных повреждений, образовавших открытую черепно-мозговую травму на голове потерпевшего, а также ранение шеи и возникших от действия тупых твердых и режущих предметов и не менее чем 4 ударов, при этом следов самообороны на теле К.Ю.И. не имелось; протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате потерпевшего имели место беспорядок, многочисленные следы крови, нож и разбитый табурет.

С учетом всей совокупности изложенного суд приходит к выводу, что применяемые подсудимым предметы, характер их применения, силовое, физическое и возрастное превосходство подсудимого над потерпевшим, обстановка происшествия (ночное время суток, одинокое проживание К.Ю.И., отсутствие помощи извне), наступившие для потерпевшего последствия, - все это в своей совокупности свидетельствует о том, что в отношении К.Ю.И. действительно было применено насилие, опасное для жизни или здоровья.

Суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены и причинялись телесные повреждения.

Как установлено в судебном заседании, нападение подсудимого на К.Ю.И. сопровождалось применением кухонного ножа, деревянной палки, табурета, что, помимо показаний Кокушкин А.В. и Б.В.Г., следует и из заключений судебно-медицинского эксперта, трасологической и биологической экспертиз, протоколов проверки показаний на месте и осмотра места происшествия. Применение указанных предметов и область их применения представляли реальную опасность для жизни или здоровья К.Ю.И., лишили его возможности сопротивляться и позвать на помощь, повлекли за собой наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе разбойного нападения на потерпевшего Кокушкин А.В. были активно применены нож, деревянная палка, табурет, то есть предметы, используемые в качестве оружия; данными предметами действительно были причинены телесные повреждения потерпевшему, в том числе, и опасные для жизни или здоровья последнего, образующие тяжкий вред.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый совершил указанное преступление с незаконным проникновением в жилище К.Ю.И.. По смыслу закона данный квалифицирующий признак имеет место в тех случаях, когда проникновение совершается незаконно, с целью завладения имуществом, вопреки установленному порядку, при этом виновные лица находятся в помещении противоправно, не имея на это оснований.

Как установлено в судебном заседании, К.Ю.И. жил замкнуто, не пускал в дом посторонних и незнакомых лиц и не открыл бы им дверь в ночное время, в связи с чем Кокушкин А.В. попросил, чтобы в дом потерпевшего постучал и вызвал его именно Б.В.Г., которого К.Ю.И. хорошо знал. Таким образом, подсудимый еще до нападения был осведомлен о привычках потерпевшего, о наличии денег в доме К.Ю.И. и о том, что потерпевший добровольно не пустит его в свой дом; при этом умысел на завладение имуществом К.Ю.И. возник у Кокушкин А.В. еще до того, как он оказался в жилище потерпевшего, и именно с этой целью подсудимый нанес удар по голове К.Ю.И. на улице возле его дома. После того, как К.Ю.И. открыл дверь и вышел на улицу, Кокушкин А.В. практически сразу же нанес ему удар палкой по голове, после чего затащил в дом потерпевшего и зашел туда сам, где стал отыскивать ценное имущество. Таким образом, очевидно, что подсудимый проник в жилище К.Ю.И. вопреки его воле, желанию и установленному порядку, противоправно, применив насилие, с целью последующего завладения имуществом К.Ю.И., то есть незаконно; при этом самим Кокушкин А.В. осознавалось то обстоятельство, что иначе он не смог бы попасть в дом потерпевшего.

Таким образом, совокупность проанализированных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности квалификации действий Кокушкин А.В. по п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ

Суд полагает, что по обстоятельствам дела подсудимый не мог не понимать того обстоятельства, что в результате его действий здоровью потерпевшего был причинен именно тяжкий вред.

При этом суд исходит из того количества телесных повреждений, которые были нанесены К.Ю.И. и описаны в заключении медицинского эксперта, их локализации в области жизненно важных органов, силе, длительности их нанесения; использования при нанесении ударов ножа, табурета и деревянной палки, что делало тяжесть повреждений еще более серьезной для жизни потерпевшего. О значительной силе ударов свидетельствует и то, что у табурета, которым подсудимый избивал потерпевшего, обломились ножки. Заключение эксперта, указавшего, что удары К.Ю.И. наносились тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, не исключает возможность их нанесения табуретом и палкой. Согласно заключению биологической экспертизы, на табурете имелись следы крови, могущие принадлежать потерпевшему. Наличие в жилище К.Ю.И. признаков обильного кровотечения, отраженное в протоколе осмотра места происшествия, а также в пояснениях свидетеля С.Е.А., по мнению суда, также свидетельствует о тяжести и опасности причиненных потерпевшему повреждений. Сам подсудимый не оспаривал ни силу наносимых им ударов, ни факт применения ножа, табурета и палки. Отсутствие на трупе К.Ю.И. повреждений, характерных для самообороны, то обстоятельство, что после получения травмы потерпевший умер через несколько дней, так и не приходя в сознание, по мнению суда, также свидетельствуют о тяжести причиненного ему вреда.

Суд учитывает и значительную разницу в возрасте К.Ю.И., <...> года рождения, и подсудимого, <...> года рождения, очевидное силовое превосходство подсудимого, характеристику личности потерпевшего, которого все свидетели охарактеризовали как неконфликтного, замкнутого человека. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, какой-либо опасности для него К.Ю.И. не представлял, Кокушкин А.В. ударил его первым в ответ на отказ дать деньги. Таким образом, каких-либо поводов для беспричинной агрессии по отношению к подсудимому, которого он ранее не знал, у К.Ю.И. не имелось.

Таким образом, анализируя всю совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела Кокушкин А.В. действительно нанес множественные удары потерпевшему, при этом мог осознавать и осознавал тот факт, что наносит их по жизненно важным органам различными предметами, что делает его действия еще более опасными, то есть причиняет здоровью К.Ю.И. именно тяжкий вред, и желал наступления данного вреда, о чем в первую очередь свидетельствует именно множественность причиненных телесных повреждений, их сила и локализация, а также сам агрессивный характер действий подсудимого. Причиняя повреждения К.Ю.И., подсудимый действовал умышленно, и, согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Таким образом, умыслом подсудимого очевидно охватывалось намерение и желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни последнего.

При этом Кокушкин А.В. не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшего, однако с учетом своего возраста и возраста К.Ю.И., состояния здоровья, уровня развития, физического развития потерпевшего, степени тяжести повреждений, обстоятельств их причинения и их неоднократности, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности со своей стороны, должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Поскольку в ходе разбойного нападения Кокушкин А.В. с целью завладения имуществом К.Ю.И. им был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, что повлекло за собой наступление смерти последнего по неосторожности, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «В» ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Кокушкин А.В. и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По преступлению, предусмотренному п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший не давал ранее и в силу своего состояния после избиения Кокушкин А.В. не мог дать ни подсудимому, ни Б.В.Г. разрешения на то, чтобы пользоваться его автомобилем; завладение произошло в ночное время, скрытно от посторонних; при этом очевидно для Кокушкин А.В. потерпевший, находящийся без сознания, не мог воспрепятствовать его действиям. Незаконно завладев ключами от автомобиля, Кокушкин А.В. предложил Б.В.Г. проехать на нем в другой населенный пункт, тем самым вступив с Б.В.Г. в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. Получив согласие Б.В.Г., оба выкатили автомобиль из гаража потерпевшего, поочередно принимая участие в запуске двигателя и последующем управлении машиной и проехав на ней за <--ххх-->.

Признак наличия предварительного сговора группы лиц подтверждается показаниями подсудимого и оглашенными в суде показаниями свидетеля Б.В.Г., показаниями свидетеля Ж.С.Н., к которому обратился Б.В.Г. с просьбой оказать помощь в вытаскивании машины из кювета, что свидетельствует о том, что Б.В.Г. действительно находился в автомобиле во время аварии; следует из совместных и согласованных действий подсудимого и Б.В.Г., направленных на приготовление к совершению преступления, последующее незаконное завладение и изъятие автомобилем, а также из дальнейшего совместного использования транспортного средства с целью поездки на нем в другой населенный пункт.

Обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого и лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано в связи со смертью подозреваемого, направленность их совместного умысла на использование автомобиля по прямому назначению - с целью прокатиться и скрыться с места преступления, фактически наступившие по делу последствия в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении Кокушкин А.В. преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, что следовало из поведения Кокушкин А.В. в судебном заседании; отсутствие судимостей; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию преступления, так как в условиях явной неочевидности причинения вреда здоровью К.Ю.И. и хищения у последнего имущества именно благодаря признательным показаниям Кокушкин А.В. на предварительном следствии была определена степень участия подсудимого в совершении инкриминированных ему деяний и закреплены доказательства по делу; при этом суд учитывает и то обстоятельство, что Кокушкин А.В., имея реальную возможность переложить часть вины или всю вину на умершего Б.В.Г., тем не менее не воспользовался этим и последовательно соглашался с предъявленным обвинением, давая изобличающие себя показания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Кокушкин А.В. является сиротой с 9-летнего возраста, некоторое время проживал в приюте, далее воспитывался тетей, охарактеризовавшей его положительно. В характеристике по месту жительства подсудимого отмечен его спокойный неконфликтный характер, отсутствие жалоб на его поведение (л.д.138, том 2). На учете у психиатра и нарколога Кокушкин А.В. не состоит (л.д.140, том 2), к административной ответственности не привлекался (л.д.142, 145, том 2). Отрицательных качеств подсудимого не названо ни одним из допрошенных свидетелей.

Суд учитывает мнение потерпевшей Б.Т.Н., настаивавшей на самом строгом наказании для Кокушкин А.В..

С учетом вышеприведенных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о назначении Кокушкин А.В. наказания в виде реального лишения свободы, подлежащего отбыванию в местах изоляции от общества. Суд полагает, что в силу тяжести содеянного назначение подсудимому наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, установленным в ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и пресечение совершения новых преступлений.

Отбывание наказания Кокушкин А.В. в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом особой опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

С учетом личности Кокушкин А.В. и назначенного ему наказания суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд в соответствии со ст.1064, 1094 ГК РФ полагает возможным взыскать с Кокушкин А.В. расходы, понесенные Б.Т.Н. на погребение К.Ю.И., в сумме <...> рублей (л.д.171-176, том 1). В отношении <...> рублей, похищенных подсудимым у К.Ю.И. в ходе разбойного нападения, суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, не откладывая судебное разбирательство.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает возможным мобильный телефон «Нокиа 2690» оставить в камере хранения вещественных доказательств СО по городу <--ххх--> до определения круга наследников К.Ю.И.; автомобиль ИЖ-2126 «Ода», государственный номер М 205 ЕН 174 rus - оставить на хранении на стоянке села Октябрьское до определения круга наследников К.Ю.И.; нож с деревянной ручкой, табурет с тремя ножками, образец крови К.Ю.И., следы рук Кокушкин А.В. на дактокарте - уничтожить; одежду Кокушкин А.В.: дубленку, свитер, брюки, валенки - передать Ш.С.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокушкин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Кокушкин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Кокушкин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание по совокупности преступлений Кокушкин А.В. 12 (двенадцать) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кокушкин А.В. без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ХХ месяца ХХХХ года.

Взыскать с Кокушкин А.В. в пользу Б.Т.Н. расходы на погребение в сумме 7098 (семь тысяч девяносто восемь) рублей.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом - прокурором <--ххх-->, действующим в интересах Б.Т.Н., право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Кокушкин А.В. 3000 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа 2690» - оставить в камере хранения вещественных доказательств СО по городу <--ххх--> до определения круга наследников К.Ю.И.;

- автомобиль ИЖ-2126 «Ода», государственный номер М 205 ЕН 174 rus - оставить на хранении на стоянке села Октябрьское до определения круга наследников К.Ю.И.;

- нож с деревянной ручкой, табурет с тремя ножками, образец крови К.Ю.И., следы рук Кокушкин А.В. на дактокарте - уничтожить;

- одежду Кокушкин А.В.: дубленку, свитер, брюки, валенки - передать Ш.С.Ю..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в соответствии с ч.2 ст.375 УК РФ он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы или представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.