Копия Дело № 1-80/2011-2900211 о прекращении уголовного дела 25 августа 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Панариной В.О., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., потерпевшего Жданова В.Н., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 111 от 04 августа 2011 года обвиняемого Ванина А.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ванин А.Г., родившегося ХХ месяца ХХХХ года в селе <--ххх--> района Челябинской области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении детей в возрасте 7,6,3 лет, невоеннообязанного по психическому заболеванию, ранее не судимого, работающего механизатором ИП Крель, проживающего в доме № 2 по улице <--ххх--> в деревне <--ххх--> Октябрьского района Челябинской области, получившего копию обвинительного заключения ХХ месяца ХХХХ года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ванин А.Г. достаточно изобличается в том, что он 23 июля 2011 года, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на летней кухне домовладения № ХХ квартира ХХ по улице <--ххх--> в селе <--ххх--> Октябрьского района Челябинской области, принадлежащего Жданов В.Н., обнаружив под одеждой на скамье предбанника ноутбук «SAMSUNG» марки <...> года выпуска, стоимостью <...> рублей, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно и противоправно похитил данный ноутбук, принадлежащий Жданов В.Н. С похищенным ноутбуком Ванин А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. Таким образом, Ванин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего Жданов В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором потерпевший указал, что ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому нет, между ним и Ванин А.Г. состоялось примирение. Обвиняемый Ванин А.Г. с ходатайством заявленным потерпевшим согласился, защитник Талипова Н.Н. ходатайство потерпевшего Жданов В.Н. поддержала полностью. Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим. Суд считает, что ходатайство потерпевшего Жданов В.Н. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Ванин А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось. В судебном заседании установлено, что причиненный хищением ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшему, потерпевший простил обвиняемого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст. 5 п. 46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым Ванин А.Г. и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи, с чем заявление потерпевшего Жданов В.Н. подлежит удовлетворению. Вещественное доказательство: ноутбук «SAMSUNG» марки <...>, упаковочную коробку, в порядке ст.81 УПК РФ, - возвратить законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Ванин А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ванин А.Г. отменить. Вещественное доказательство: ноутбук «SAMSUNG» марки <...>, упакововочную коробку - вернуть потерпевшему Жданов В.Н. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Ванин А.Г., потерпевшему Жданов В.Н., прокурору <--ххх-->. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько Копия Дело № 1-80/2011-2900211 о прекращении уголовного дела 25 августа 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Панариной В.О., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., потерпевшего Жданова В.Н., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 111 от 04 августа 2011 года обвиняемого Ванина А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВАНИНА Александра Геннадьевича, родившегося <...> <--ххх--> района Челябинской области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении детей в возрасте 7,6,3 лет, невоеннообязанного по психическому заболеванию, ранее не судимого, работающего механизатором <...>, проживающего в доме № ХХ по улице <--ххх--> в деревне <--ххх--> Октябрьского района Челябинской области, получившего копию обвинительного заключения 11 августа 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ванин Александр Геннадьевич достаточно изобличается в том, что он 23 июля 2011 года, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на летней кухне домовладения № ХХ квартира ХХ по улице <--ххх--> в селе <--ххх--> Октябрьского района Челябинской области, принадлежащего Жданову В.Н., обнаружив под одеждой на скамье предбанника ноутбук «SAMSUNG» марки <...> года выпуска, стоимостью <...> рублей, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно и противоправно похитил данный ноутбук, принадлежащий Жданову В.Н. С похищенным ноутбуком Ванин А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. Таким образом, Ванин Александр Геннадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего Жданова В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором потерпевший указал, что ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому нет, между ним и Ваниным А.Г. состоялось примирение. Обвиняемый Ванин А.Г. с ходатайством заявленным потерпевшим согласился, защитник Талипова Н.Н. ходатайство потерпевшего Жданова В.Н. поддержала полностью. Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим. Суд считает, что ходатайство потерпевшего Жданова В.Н. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Ванин А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось. В судебном заседании установлено, что причиненный хищением ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшему, потерпевший простил обвиняемого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст. 5 п. 46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым Ваниным А.Г. и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи, с чем заявление потерпевшего Жданова В.Н. подлежит удовлетворению. Вещественное доказательство: ноутбук «SAMSUNG» марки <...>, упаковочную коробку, в порядке ст.81 УПК РФ, - возвратить законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Ванина Александра Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ванину Александру Геннадьевичу отменить. Вещественное доказательство: ноутбук «SAMSUNG» марки <...>, упакововочную коробку - вернуть потерпевшему Жданову В.Н. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Ванину А.Г., потерпевшему Жданову В.Н., прокурору Октябрьского района Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько