Копия Дело № 1-74/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 17 августа 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Панариной В.О., с участием прокурора Октябрьского района Челябинской области Гаврилова В.В. потерпевшей Николишин В.Л., подсудимого Полтавского Н.С., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 101 от 08 июля 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПОЛТАВСКОГО Н.С., родившегося ХХ месяца ХХХХ года в селе <---***----> Октябрьского района Челябинской области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, сожительствующего, невоеннообязанного по судимости, ранее судимого: работающего сварщиком в колхозе «<....>», проживающего и зарегистрированного по улице <---***---->, дом ХХ в деревне <---***----> Октябрьского района Челябинской области, находящегося под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 26 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полтавский Н.С. ХХ месяца ХХХХ года в <---***----> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Полтавский Н.С. около 07 часов 10 минут, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, пришел к дому ХХ, расположенному по улице <---***---->, с целью приобретения спиртных напитков. Убедившись, что входная дверь заперта на навесной замок, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, заранее зная о местонахождении ключа от запирающего устройства входной двери, взял данный ключ, после чего открыл им замок входной двери вышеуказанного дома. Затем, Полтавский Н.С., с целью совершения тайного хищения, свободным доступом незаконно через входную дверь проник в вышеуказанное жилище, принадлежащее Николишин В.Л., откуда из веранды дома, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно и противоправно похитил бывшие в употреблении с полки на стене бензопилу марки «Husgvarna» стоимостью <....> рублей и со стола машинку для стрижки волос марки «SKARLETT» модели <....> с сумочкой в комплекте с четырьмя насадками, емкостью с маслом и щеточкой, стоимостью комплекта <....> рублей, принадлежащие Николишин В.Л., после с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Николишин В.Л. на сумму <....> рублей. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая Николишин В.Л., которой также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ПОЛТАВСКОГО Н.С. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ПОЛТАВСКОГО Н.С. квалифицированы органом расследования по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Из копии приговора (л.д. 96-97) следует, что Полтавский Н.С. осужден 29 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Поскольку подсудимым в период условного осуждения совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает, что в силу ст. 70 УК РФ. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ПОЛТАВСКОГО Н.С., суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. По месту жительства на ПОЛТАВСКОГО Н.С. жалоб не поступало (л.д.100), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.74, 102), состоит на учете в УИИ как условно осужденный (л.д. 99), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.98), на учете в РВК не состоит (л.д.105), из рапорта следователя (л.д.101) следует, что по месту работы Полтавский Н.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственный работник, нарушений и замечаний не имеет. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает мнение потерпевшей Николишин В.Л., не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ПОЛТАВСКОГО Н.С. наказание в виде реального лишения свободы и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции ПОЛТАВСКОГО Н.С. от общества. Суд полагает возможным, исходя из данных о личности ПОЛТАВСКОГО Н.С., и с учетом его материального положения не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения подсудимому ПОЛТАВСКОГО Н.С. с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Отбывание ПОЛТАВСКОГО Н.С. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: машинку для стрижки волос, оставить в распоряжении Николишин В.Л. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОЛТАВСКОГО Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Полтавскому Н.С. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 29 декабря 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 29 декабря 2010 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ПОЛТАВСКОГО Н.С. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ПОЛТАВСКОГО Н.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ месяца ХХХХ года. Вещественные доказательства: машинку для стрижки волос, оставить в распоряжении Николишина Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должны указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденных, они также имеют право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих их интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденных. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько