Копия Дело № 1-82/2011- 2900188 Именем Российской Федерации с. Октябрьское 29 августа 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Приходько В.А., при секретаре Панариной В.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Епифановой Л.А. потерпевшего Мендекинова В.А., подсудимого Шагиахметова М.З., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 979 и ордер № 98 от 17 июля 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шагиахметов М.З., родившегося ХХмесяца ХХХХ года в селе <---***---> Октябрьского района Челябинской области, татарина, свободно владеющего русским языком, гражданина РФ, с образованием 4 класса, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее судимого: 1) 21 октября 2008 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п.п. «АБ» ч.2 ст. 158, п.п. «АБ» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 22 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 09 ноября 2009 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п.п. «АБ» ч.2 ст.158, п.п. «АБ» ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного 19 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день; 4) 31 марта 2011 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п.п. «АБ» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, имеющего временные заработки, проживающего без регистрации по улице <---***--->, ХХ в селе <---***---> Октябрьского района Челябинской области, получившего копию обвинительного заключения 15 августа 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шагиахметов М.З. 15 июля 2011 года около 3 часов в селе <---***---> Октябрьского района Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения хозяйственной постройки М.В.А., заранее располагая информацией, что у М.В.А. содержится в хозяйственной постройке КРС, прошел ко двору дома ХХ по улице <---***---> где действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель наживы, используя металлическую проволоку через щель двери руками открыл запирающее устройство двери в виде крючка помещения хозяйственной постройки и затем незаконно проник в данное помещение, откуда при использовании верёвки, принесённой с собою, тайно, безвозмездно и противоправно похитил корову возрастом 4 года, серо-коричневой масти, стоимостью <...> рублей принадлежащую М.В.А. Своими умышленными преступными действиями Шагиахметов М.З. причинил значительный материальный ущерб М.В.А. на сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Шагиахметов М.З. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший М.В.А., которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Шагиахметов М.З. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает, действия подсудимого Шагиахметов М.З. правильно квалифицированы по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно копии приговора от 09 ноября 2009 года Октябрьским районным судом Челябинской области Шагиахметов М.З. осужден по п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158, п.п. «А», «Б» ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. И Из постановления Красногорского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 19 октября 2010 год Шагиахметов М.З. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 1 день от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2009 года. Суд считает, что в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Шагиахметову М.З. необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 09 ноября 2009 года Октябрьского районного суда Челябинской области. Из приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 31 марта 2011 года следует, что Шагиахметов М.З. осужден по п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.128-130). Так как, Шагиахметов М.З. в период условного осуждения совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому необходимо отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 31 марта 2011 года. Назначить Шагиахметов М.З. наказание по правилам ст.70 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими вину для Шагиахметов М.З. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции, которым не было достоверно известно о лице, совершившем данное преступление, о совершении кражи коровы; а также активное способствование раскрытию преступления, так как Шагиахметов М.З. в ходе следствия добровольно активно участвовал в проведении следственных действий, исходя из его поведения в судебном заседании; а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством суд признает в действиях Шагиахметов М.З. рецидив. Суд учитывает также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Шагиахметов М.З. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.97), к административном ответственности не привлекался (л.д.98), из бытовой характеристики следует, что личностные качества Шагиахметов М.З. не отличаются высокой моралью и нравственностью, неряшлив, жалоб на него не поступало (л.д.102), по месту отбывания наказания зарекомендовал себя как лицо, вставшее на путь исправления (л.д.104). Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, обстоятельство что Шагиахметов М.З. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, а также в период испытательного срока, не использовал предоставленную ему возможность встать на путь исправления, не оправдал доверие суда, вновь, в течении короткого промежутка времени, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Шагиахметов М.З. наказания с применением ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, так как назначение условного осуждения, более мягкого вида и размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Отбывание наказания Шагиахметов М.З. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения с учетом совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Обсуждая заявленный прокурором Октябрьского района Челябинской области в интересах потерпевшего М.В.А. гражданский иск о взыскании с виновных лиц ущерба, причинённого в результате преступления в размере <...> рублей (л.д.23-24), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению. Сумма ущерба, подтверждается данными справки (л.д.31) и подсудимым не оспаривается, гражданским истцом поддержан, у суда сомнений не вызывает. Подсудимый с иском согласился. С учетом личности Шагиахметов М.З. суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает возможным вещественное доказательство: след обуви на фотоснимке - оставить при уголовном деле, ботинки - возвратить законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шагиахметов М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шагиахметов М.З. по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 31 марта 2011 года. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Шагиахметов М.З. по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2009 года. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 31 марта 2011 года, и неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2009 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Шагиахметов М.З. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Шагиахметов М.З. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХмесяца ХХХХ года. Взыскать с Шагиахметов М.З. в пользу М.В.А. ущерб от преступления в размере <...> (двадцать пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: след обуви на фотоснимке - оставить при уголовном деле, ботинки - возвратить законному владульцу Шагиахметов М.З., в случае отказа - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий:подпись Копия верна Судья В.А.Приходько Копия Дело № 1-82/2011- 2900188 Именем Российской Федерации с. Октябрьское 29 августа 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Приходько В.А., при секретаре Панариной В.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Епифановой Л.А. потерпевшего Мендекинова В.А., подсудимого Шагиахметова М.З., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 979 и ордер № 98 от 17 июля 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шагиахметов М.З., родившегося <...> в селе <---***---> Октябрьского района Челябинской области, татарина, свободно владеющего русским языком, гражданина РФ, с образованием 4 класса, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее судимого: 1) 21 октября 2008 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п.п. «АБ» ч.2 ст. 158, п.п. «АБ» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 22 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 09 ноября 2009 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п.п. «АБ» ч.2 ст.158, п.п. «АБ» ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного 19 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день; 4) 31 марта 2011 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п.п. «АБ» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, имеющего временные заработки, проживающего без регистрации по улице <---***--->, ХХ в селе <---***---> Октябрьского района Челябинской области, получившего копию обвинительного заключения 15 августа 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шагиахметов М.З. ХХмесяца ХХХХ года около 3 часов в селе <---***---> Октябрьского района Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения хозяйственной постройки М.В.А., заранее располагая информацией, что у М.В.А. содержится в хозяйственной постройке КРС, прошел ко двору дома ХХ по улице <---***---> где действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель наживы, используя металлическую проволоку через щель двери руками открыл запирающее устройство двери в виде крючка помещения хозяйственной постройки и затем незаконно проник в данное помещение, откуда при использовании верёвки, принесённой с собою, тайно, безвозмездно и противоправно похитил корову возрастом 4 года, серо-коричневой масти, стоимостью <...> рублей принадлежащую М.В.А. Своими умышленными преступными действиями Шагиахметов М.З. причинил значительный материальный ущерб М.В.А. на сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Шагиахметов М.З. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший М.В.А., которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Шагиахметов М.З. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает, действия подсудимого Шагиахметов М.З. правильно квалифицированы по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно копии приговора от 09 ноября 2009 года Октябрьским районным судом Челябинской области Шагиахметов М.З. осужден по п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158, п.п. «А», «Б» ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. И Из постановления Красногорского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 19 октября 2010 год Шагиахметов М.З. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 1 день от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2009 года. Суд считает, что в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Шагиахметову М.З. необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 09 ноября 2009 года Октябрьского районного суда Челябинской области. Из приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 31 марта 2011 года следует, что Шагиахметов М.З. осужден по п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.128-130). Так как, Шагиахметов М.З. в период условного осуждения совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому необходимо отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 31 марта 2011 года. Назначить Шагиахметов М.З. наказание по правилам ст.70 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими вину для Шагиахметов М.З. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции, которым не было достоверно известно о лице, совершившем данное преступление, о совершении кражи коровы; а также активное способствование раскрытию преступления, так как Шагиахметов М.З. в ходе следствия добровольно активно участвовал в проведении следственных действий, исходя из его поведения в судебном заседании; а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством суд признает в действиях Шагиахметов М.З. рецидив. Суд учитывает также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Шагиахметов М.З. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.97), к административном ответственности не привлекался (л.д.98), из бытовой характеристики следует, что личностные качества Шагиахметов М.З. не отличаются высокой моралью и нравственностью, неряшлив, жалоб на него не поступало (л.д.102), по месту отбывания наказания зарекомендовал себя как лицо, вставшее на путь исправления (л.д.104). Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, обстоятельство что Шагиахметов М.З. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, а также в период испытательного срока, не использовал предоставленную ему возможность встать на путь исправления, не оправдал доверие суда, вновь, в течении короткого промежутка времени, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Шагиахметов М.З. наказания с применением ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, так как назначение условного осуждения, более мягкого вида и размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Отбывание наказания Шагиахметов М.З. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения с учетом совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Обсуждая заявленный прокурором Октябрьского района Челябинской области в интересах потерпевшего М.В.А. гражданский иск о взыскании с виновных лиц ущерба, причинённого в результате преступления в размере 25000 рублей (л.д.23-24), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению. Сумма ущерба, подтверждается данными справки (л.д.31) и подсудимым не оспаривается, гражданским истцом поддержан, у суда сомнений не вызывает. Подсудимый с иском согласился. С учетом личности Шагиахметов М.З. суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает возможным вещественное доказательство: след обуви на фотоснимке - оставить при уголовном деле, ботинки - возвратить законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шагиахметов М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шагиахметов М.З. по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 31 марта 2011 года. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Шагиахметов М.З. по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2009 года. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 31 марта 2011 года, и неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2009 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Шагиахметов М.З. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Шагиахметов М.З. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 августа 2011 года. Взыскать с Шагиахметов М.З. в пользу М.В.А. ущерб от преступления в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: след обуви на фотоснимке - оставить при уголовном деле, ботинки - возвратить законному владульцу Шагиахметов М.З., в случае отказа - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий:подпись Копия верна Судья В.А.Приходько