Дело № 1-91/2011 о прекращении уголовного дела 06 октября 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Аникиной Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Гаврилова В.В., потерпевшего И.А.Н., защитника Емельянова А.М., предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 160 от 01 сентября 2011 года, подсудимого Бикбулатова А.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БИКБУЛАТОВА А.О., родившегося **месяца*** года в поселке _____, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не находящегося в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, безработного, зарегистрированного и проживающего в поселке _____, _____ _____, получившего копию обвинительного заключения **месяца*** года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «БВ» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Бикбулатов А.О. обвиняется в том, что он **месяца*** года около 23 часов в поселке _____ имея преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из помещения гаража, принадлежащего И.А.Н., прошел к данному гаражу, расположенному во дворе _____ по переулку _____, где действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель наживы, с помощью металлического лома обнаруженного во дворе дома и используя физическую силу, взломал запирающее устройство двери гаража и незаконно в него проник, откуда тайно, безвозмездно и противоправно похитил имущество, принадлежащее И.А.Н., а именно: - бензин АИ-76 в количестве 110 литров, стоимостью 1 литра 24 рубля, на сумму 2640 рублей; -бензин АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 1 литра 26,8 рубля, на сумму 536 рублей; -алюминиевую канистру, емкостью 20 литров, бывшую в употреблении, стоимостью 1300 рублей; -пластиковую канистру емкостью 200 литров, бывшую в употреблении, стоимостью 1200 рублей. Своими умышленными преступными действиями Бикбулатов А.О. причинил материальный ущерб И.А.Н. на сумму ********** рублей. После чего с месте совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Бикбулатов А.О. совершил тайное хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «БВ» ч.2 ст. 158 УК РФ. От потерпевшего И.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бикбулатова А.О. за примирением, в котором потерпевший указала, что ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому нет, между ним и обвиняемым состоялось примирение. Обвиняемый Бикбулатов А.О. с ходатайством заявленным потерпевшим И.А.А. согласился, защитник Емельянов А.М. ходатайство потерпевшего поддержал полностью. Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим. Суд считает, что ходатайство потерпевшего И.А.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Бикбулатов А.О. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось. В судебном заседании установлено, что причиненный кражей ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшей стороне, потерпевший простил обвиняемого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст. 5 п. 46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым Бикбулатовым А.О. и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство потерпевшего И.А.А. подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: дактилопленку со следом ладони, снимок следа обуви, пару ботинок, дактокарту со следами пальцев и ладоней рук Бикбулатова А.О. - уничтожить, как не представляющиеся материальной ценности; металлический лом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД России «Троицкий», уничтожить, как не представляющий материальной ценности; автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, находящийся на хранении на территории ООО «МЕТА-Челябинск» ПЗУ у К.Н.Г. - оставить в распоряжении владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении БИКБУЛАТОВА А.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «БВ» ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Вещественные доказательства - дактилопленку со следом ладони, снимок следа обуви, пару ботинок, дактокарту со следами пальцев и ладоней рук Бикбулатова А.О., металлический лом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД России «Троицкий», уничтожить; автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, находящийся на хранении на территории ООО «МЕТА-Челябинск» ПЗУ у К.Н.Г. - оставить в распоряжении К.Н.Г. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Бикбулатову А.О., потерпевшему И.А.А., прокурору Октябрьского района Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Копия верна Судья М.А. Грачёв