приговор в отношении Козина С.В.

Дело № 1-90/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Октябрьское «_30_» сентября 2011 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

секретарях Бабенковой А.В.,

Аникиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В.,

подсудимого Козина С.В.,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 95 от 23 июля 2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОЗИНА С.В., родившегося **месяца****года в селе __________, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка в возрасте 6 месяцев, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в селе __________, проживающего без регистрации в селе __________, не работающего, получившего копию обвинительного заключения **месяца****года и копию постановления о назначении судебного заседания **месяца****года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п.«Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**месяца****года около 13 часов в селе __________ Козин С.В. находясь во дворе __________, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, умышленно, противоправно и незаконно приобрел наркотическое средство марихуану путем сбора дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли.

Собранные растения конопли Козин С.В. высушил на крыше клетки, расположенной во дворе дома по указанному адресу, в результате чего получил марихуану в количестве 1583,367 грамма, что является особо крупным размером.

После чего Козин С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере, умышленно, противоправно и незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство на крыше клетки.

**месяца****года около 10 часов Козин С.В., продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, имея единый преступный умысел, осознавая общественную опасность совершенного им деяния, из ранее незаконно приобретённого наркотического средства марихуаны в количестве 1583,367 грамма пересыпал 0,367 грамма марихуаны в прозрачный бесцветный полимерный пакет, который с целью незаконного хранения без цели сбыта перенёс в гараж, расположенный во дворе дома по __________, в селе __________, а оставшееся наркотическое средство в количестве 1583, грамма продолжил незаконно хранить на крыше клетки по адресу: __________ во дворе __________.

В последующем наркотическое средство марихуана в количестве 1583 грамма, которое Козин С.В. незаконно хранил по адресу: __________ во дворе __________, было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска в 22 часа 55 минут **месяца****года, наркотическое средство марихуана в количестве 0,367 грамм, которое Козин С.В. хранил по адресу: __________ в гараже во дворе дома по __________А, было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска в 23 часа 40 минут **месяца****года.

Всего Козин С.В. незаконно хранил без цели сбыта в особо крупном размере наркотическое средство марихуану весом 1583,367 грамма.

Согласно заключениям экспертов, представленное на исследование вещество, изъятое у Козина С.В. по адресам: __________ во дворе __________ А, является марихуаной массой в пересчёте на сухое вещество соответственно 1583 и 0,367 граммов.

Марихуана является наркотическим средством, ее оборот в России запрещен согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), который указан в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и утверждён постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером признается количество наркотического средства марихуаны свыше 100 граммов.

Кроме того, **месяца****года около 14 часов в селе __________ Козин С.В. около свалки, расположенной с северной стороны от села, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, умышленно, противоправно и незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану путем сбора дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли.

Собранные растения конопли Козин С.В. перенес в __________ __________, где высушил на печи в доме, в результате чего получил наркотическое средство марихуану в количестве 17,561 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить.

После чего Козин С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства марихуаны в крупном размере, умышленно, противоправно и незаконно, без цели сбыта **месяца****года около 10 часов указанное наркотическое средство положил для личного употребления в бардачок скутера, где продолжал незаконное хранение марихуаны, передвигаясь на данном скутере по селу __________.

Далее, **месяца****года около 16 часов 45 минут в селе __________ Козин С.В. по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, находясь на пересечении улиц Кирова и Комсомольской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство марихуану массой 17,561 грамма, упакованное в два свертка из двух листов бумаги, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» О.А.В., получив преступную наживу в сумме 800 рублей.

**месяца****года в 18 часов 05 минут в селе __________ О.А.В. указанное наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам ОУР ОВД по Октябрьскому муниципальному району __________.

По указанным причинам Козин С.В. не мог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство - марихуана массой 17,561 грамма, было изъято из гражданского оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество, добровольно выданное О.А.В., является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Масса марихуаны в пересчёте на сухое вещество составляет 17,561 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером признается количество наркотического средства марихуаны свыше 6 грамм.

Подсудимый Козин С.В. в суде с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и показал, что **месяца****года года около 13 часов он сорвал во дворе __________ растения конопли, которые положил сушиться на клетку. **месяца****года около 12 часов часть растений конопли перевёз в свой гараж по __________А в селе __________, понимая, что незаконно хранит наркотические средства. Кроме того, **месяца****года в дневное время он около свалки села __________ сорвал растения конопли, которые в дальнейшем **месяца****года продал О.А.В. за 800 рублей.

Виновность подсудимого Козина С.В. подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, признанием вины самим подсудимым.

Свидетель К.С.В. в суде показал, что **месяца****года участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека О.А.В. При досмотре О.А.В. достал из правого кармана брюк два свертка из газетной бумаги, внутри которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. О.А.В. пояснил сотрудникам милиции, что данное вещество он приобрел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» у Козина С.В. за 800 рублей. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный пакет, на котором он и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель Б.А.И. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.В.

Свидетель Ш.А.А. в суде показал, что **месяца****года участвовал в качестве понятого при досмотре КОЗИНА С.В., которого знает как жителя села; сотрудниками милиции КОЗИНА С.В. было предложено выдать имеющиеся при нём запрещённые обороту предметы и вещества, Козин пояснил, что таких предметов у него не имеется, после чего при досмотре у него были обнаружены и изъяты денежные купюры, номера которых совпадали с ксерокопиями купюр, представленных для сравнения. После у Козина были произведены смывы с обеих рук. Смывы и изъятые денежные купюры были упакованы в два конверта, на котором он и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель Аксёнов А.В. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.А.

Свидетель Ф.В.В. в суде показал, что **месяца****года участвовал в качестве понятого при досмотре незнакомого ему мужчины, а также в осмотре денежных купюр. Каких-либо запрещенных предметов при данном мужчине обнаружено не было. Незнакомому мужчине, который представился О.А.В., были вручены денежные купюры, перед этим номера купюр были сверены с ксерокопиями купюр, номера купюр совпадали, он и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель Д.Н.В. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.В.В.

Свидетель Н.А.С. в суде показал, что по оперативной информации ему стало известно о том, что Козин занимается сбытом наркотического средства марихуаны. **месяца****года проводил ОРМ «Проверочная закупка». Закуп марихуаны производил О.А.В. и сотрудники милиции Ш.А.Л., Я.С.Б. О.А.В. вручили денежные купюры в количестве 6 штук достоинством 100 рублей и денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 4 штук, которые были предварительно отксерокопированы, и в присутствии понятых сверены номера купюр. После чего О.А.В. позвонил Козину и договорился приобрести у последнего марихуану. Далее О.А.В. встретился с Козиным возле недостроенного здания райкома на пересечении улиц Комсомольской и Дейнеко, Я.С.Б. и Ш.А.Л. проследовали за О.А.В., чтобы после передачи наркотического средства задержать Козина. Через некоторое время ему был доставлен О.А.В., который в присутствии понятых выдал два бумажных свертка из газетной бумаги, в которых находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета в измельчённом состоянии, как выяснилось впоследствии, - марихуана, О.А.В. пояснил, что приобрёл данное вещество у Козина за 800 рублей. При закупке был задержан Козин, который дал признательные показания.

Свидетель О.А.В. в суде показал, что **месяца****года участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В присутствии понятых был досмотрен, никаких не дозволенных к обороту веществ обнаружено не было. После этого он позвонил Козину и договорился о приобретении наркотического вещества, встреча состоялась на пересечении улиц Комсомольской и Дейнеко у недостроенного здания, где он получил от Козина два пакета из газетной бумаги, заполненные измельченной марихуаной, взамен отдав ему 800 рублей, номера купюр предварительно были переписаны в протокол осмотра при проведении его осмотра. Взяв марихуану, он вместе с сотрудниками милиции вернулся в здание ФСБ, где добровольно выдал указанное вещество сотрудникам милиции в присутствии понятых.

Свидетель Ш.А.Л. в суде показал, что **месяца****года поступила оперативная информация о том, что Козин занимается сбытом наркотического средства марихуаны, в этот же день проводил ОРМ «Проверочная закупка». Закупка марихуаны производилась с помощью О.А.В., для чего О.А.В. предварительно досмотрели в присутствии понятых. О.А.В. вручили денежные купюры в количестве 6 штук достоинством 100 рублей и денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 4 штук, которые были предварительно отксерокопированы и в присутствии понятых сверены номера. После чего О.А.В. позвонил Козину и договорился приобрести у последнего марихуану. Далее О.А.В. встретился с Козиным возле недостроенного здания райкома на пересечении улиц Комсомольской и Дейнеко, он и Я.С.Б. проследовали за О.А.В., чтобы после передачи наркотического средства задержать Козина. После задержания Козина в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 5 штук и достоинством 50 рублей в количестве 4 штук. Кроме того, у Козина были взяты смывы с ладоней рук и пальцев, после чего Козин был доставлен в кабинет для проведения с ним дальнейших действий.

Свидетель Я.С.Б. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.Л.

Свидетель Н.В.Л. в суде показала, что **месяца****года Козин подъехал к магазину на скутере, купил банку пива, рассчитался денежной купюрой достоинством 100 рублей, откуда у Козина данная купюра, она не знает, куда делась данная купюра, она также не знает, предполагает, что могла сдать данную купюру в качестве сдачи покупателю либо отдала владельцу магазина вместе с выручкой. Номера и серии купюры она не знает, так как не обращает на это внимание.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании охарактеризовала мужа с положительной стороны,по обстоятельствам дела сведениями не располагает.

Уголовные дела по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере были возбуждены соответственно **месяца****года, **месяца****года в отношении КОЗИНА С.В. по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 3,7, том 1) на основании рапортов об обнаружении признаков преступлений (л.д.9, 10 том 1); соединены в одно производство **месяца****года (л.д.1, том 1).

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было запланировано и проведено на основании рапорта о/у ОУР Н.А.С. о том, что по имеющейся оперативной информации молодой человек по имени Сергей, житель села __________, подозревается в сбыте наркотических средств, с вынесением постановления о проведении ОРМ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - начальником ОП № 22 МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Р.С.В. результаты ОРМ были предоставлены следователю(л.д. 11, 13, 32-33, том 1).

Из представленных материалов следует, что денежные купюры 6 штук достоинством 100 рублей и 4 штуки достоинством 50 рублей были осмотрены и переданы О.А.В., который предварительно был досмотрен сотрудниками милиции; купленное у Козина наркотическое вещество было изъято у О.А.В. путем добровольной выдачи его последним, описано и упаковано в бумажный конверт; справкой об исследовании установлено, что представленное вещество является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет около 17,752 граммов (л.д.14, 15-18, 21, 31 том 1).

В ходе личного досмотра Козина С.В. были изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей и четыре купюры достоинством 50 рублей (л.д.24, том 1), осмотрены, приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-124, том 1).

Из акта медицинского освидетельствования (л.д. 27, том 1) следует, что **месяца****года у Козина обнаружено присутствие в организме алкалоидов конопли.

В ходе обыска (л.д.71-72, 75-76 том 1) в __________ и надворных постройках Козиным добровольно выдано растение конопли, по __________ Козиным добровольно выдано вещество растительного происхождения и металлические банки.

Согласно постановлениям Октябрьского районного суда, производство обысков признанны законными (л.д. 73-74, 77, том 1).

Изъятые предметы были осмотрены, описаны, упакованы, сфотографированы, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области (л.д. 122-123, 125-128, том 1).

Из заключения химических экспертиз следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения являются марихуаной массой в пересчете на сухое вещество соответственно 1583 грамма (л.д.80 том 1), 0,367 грамма (л.д.83-84 том 1), 8,793 грамма и 8,768 грамма (л.д.90-91 том 1). На ватных тампонах со смывами с рук, изъятыми у Козина С.В, и на контрольном ватном тампоне следовых количеств наркотических средств (тетрагидроканнабинола) не выявлено (л.д.87 том 1). На внутренних поверхностях банок, представленных на исследование, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесён к наркотическим средствам (л.д. 94 том 1).

Согласно протоколу выемки (л.д. 143-144, том 1), у Козина С.В. изъята детализация звонков, осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 145-148, том 1).

В ходе проверки показаний на месте Козин С.В. подробно описал обстоятельства приобретения растений конопли (л.д.161-164, 234-243 том 1), дал пояснения о том, что дикорастущую коноплю собирал и сушил, затем хранил наркотическое вещество, показал и рассказал, при каких обстоятельствах сбыл наркотическое средство О.А.В.

В ходе очной ставки между Козиным С.В.и О.А.В. (л.д.217-220 том 1) последний полностью подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля; Козин и свидетель О.А.В. подтвердили факт сбыта наркотического средства марихуаны.

Согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования, Козин С.В. (л.д.96 том 1) страдает наркоманией (каннабиноиды), о чём свидетельствует систематическое употребление наркотических средств группы каннабиса, желательность наркотического опьянения, знание рынков сбыта наркотиков, психическая зависимость, факт обнаружения каннабиноидов в его биосредах при задержании и на момент освидетельствования, а также соматические личностные изменения, характерные для данного заболевания. Козин С.В. нуждается в лечении по поводу наркомании.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследованные письменные доказательства и показания свидетелей у суда сомнения не вызывают, добыты без нарушений норм УПК РФ, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Козина С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, а также по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что данная квалификация нашла свое подтверждение.

По обстоятельствам дела **месяца****года Козина С.В. приобрел наркотическое средство марихуану путем сбора дикорастущей конопли во дворе __________, где высушил ее на крыше клетки. **месяца****года, имея единый преступный умысел, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта измельчил и хранил марихуану в количестве 1583, 367 гр., что является особо крупным размером, по вышеуказанному адресу, намереваясь использовать в личных целях. Марихуану в количестве 0,367 гр. пересыпал в полимерный пакет, который хранил в гараже во дворе __________А в __________. Вышеуказанное количество наркотического средства было изъято у подсудимого в ходе обысков.

**месяца****года около свалки, расположенной с северной стороны от села __________, Козин С.В. незаконно приобрел наркотическое средство марихуану путем сбора дикорастущих растений конопли в количестве 17, 561 граммов, что является крупным размером. **месяца****года в __________ Козин С.В. передал О.А.В. вышеуказанное количество марихуаны, получив за это от О.А.В. 800 рублей, которые последнему были переданы в рамках ОРМ «Проверочная закупка», после чего Козин был задержан, то есть Козин произвел покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Данные обстоятельства следуют из пояснений свидетелей Н.А.С., Ш.А.Л., показавших, что у Козина во дворе дома и в гараже была изъята конопля, которую он сушил на крыше клетки. Подтверждаются протоколами проверок показаний на месте с участием Козина С.В., также подтвердившего свои показания и не отрицавшего, что он незаконно хранил коноплю; протоколами обысков, в ходе которых у подсудимого было изъято наркотикосодержащее вещество, в последующем, как следует из заключений эксперта, оказавшееся марихуаной; показаниями в суде самого Козина, не отрицавшего, что он осуществлял сбор конопли во дворе дома.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Признак наличия особо крупного размера подтверждается заключением эксперта, которое у суда сомнений не вызывает и не оспаривается участниками процесса. Экспертиза проведена без нарушений требований закона.

Покушение на сбыт наркотических средств, совершенный Козиным С.В. в крупном размере **месяца****года, подтверждается показаниями свидетелей О.А.В., Н.А.С., Ш.А.Л., Я.С.Б., которые были непосредственными участниками событий, в присутствии которых происходило изъятие марихуаны у Козина на пересечении улиц Кирова и Комсомольской в __________. Сообщение о сбыте Козиным марихуаны поступило оперуполномоченному Н.А.С.. В связи с полученной информацией с санкции руководства было принято решение о проведении в отношении Козина С.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которой участвовал О.А.В., купивший у Козина марихуану. Ход оперативно-розыскных мероприятий был зафиксирован протокольно, в результате чего Козин был задержан, у него изъяты денежные средства, которыми расплатился за наркотик О.А.В., что подтверждается данными протоколов осмотра денежных средств, установивших совпадение номеров денежных купюр, переданных О.А.В. для закупки, с номерами купюр, изъятых у Козина С.В. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он не знал о том, что О.А.В. действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и в последующем добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам милиции.

Эти обстоятельства установлены и протоколом очной ставки, в ходе которой О.А.В. полностью подтвердил данные ими при допросах показания, указав, что договаривался о встрече с Козиным по телефону; протоколами проверок показаний на месте с участием Козина, также подтвердившего свои признательные показания, и не отрицавшего, что он незаконно хранил и сбыл коноплю; протоколом обыска, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотико содержащее вещество, в последующем, как следует из заключений эксперта, оказавшееся марихуаной; показаниями в суде самого Козина, не отрицавшего, что он осуществлял сбор и сбыт конопли. Факт наличия телефонных переговоров между Козиным и О.А.В. подтверждается данными детализации переговоров и не оспаривается сторонами.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям О.А.В., Н.А.С., Ш.А.Л., Я.С.Б., поскольку они получены в соответствии с законом, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований полагать, что работники правоохранительных органов Н.А.С., Ш.А.Л., Я.С.Б. оговаривают Козина, не имеется, таких данных судом не установлено.

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» могут быть положены в основу приговора как доказательство вины Козина, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Так, согласно положениям ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и раздела II Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом МВД РФ от 17 апреля 2007 года № 368, в материалах дела имеется зарегистрированный рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.9,10 том 1), постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (л.д.32-33, том 1), постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденное тем же лицом (л.д.12, том 1). Результаты ОРМ в полном объеме были доведены до следователя отдельным постановлением с приложением всех указанных в постановлении документов (л.д. 32-33, том1). Нарушений закона при проведении осмотров, досмотра, выдаче марихуаны, отобрании объяснений в рамках ОРМ судом не установлено (л.д.14,15-18,24 том 1). Основанием для проведения проверочной закупки послужила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Сергей занимается сбытом наркотических средств (л.д.11, том 1). Данные обстоятельства были подтверждены объяснениями О.А.В. о приобретении наркотиков у подсудимого. На момент проведения проверочной закупки у оперативных работников не было достоверных сведений о том, что сбытом наркотических средств занимается именно подсудимый, проведенной закупкой была проверена и подтверждена имевшаяся оперативная информация о сбыте Козиным наркотиков. В связи с этим суд приходит к выводу, что ОРМ действительно преследовало своей целью выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, что не противоречит положениям ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ. Умысел Козина на приобретение, хранение, сбыт марихуаны был сформирован независимо от действий сотрудников милиции, при этом подсудимый изначально предпринял все необходимые для преступной деятельности действия: собрал, высушил и измельчил коноплю. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ имела место провокация, и берет результаты проверочной закупки за основу при вынесении обвинительного приговора.

Факт совершения Козиным С.В. покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается также данными протокола личного досмотра О.А.В., в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Козина. Данное доказательство получено в соответствии с законом, в ходе судебного следствия допрошены в качестве свидетелей понятые Б.А.И., К.С.В., участвовавшие при изъятии пакетов с наркотическим веществом, данные лица подтвердили, что в их присутствии были выданы пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Оценивая данные заключения эксперта (л.д. 87, том 1) об отсутствии на смывах кожных покровов Козина следов наркотических веществ, суд полагает, что данные выводы не свидетельствуют о непричастности Козина С.В. к преступлению, поскольку изъятый наркотик находился в упаковке, что исключало прямое и непосредственное попадание данного вещества на предметы, принадлежащие подсудимому, а также на его кожу. Кроме того, причастность Козина С.В. к преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Признак наличия крупного размера подтверждается заключением эксперта, которое у суда сомнений не вызывает и не оспаривается участниками процесса. Экспертиза проведена без нарушений требований закона, при передаче вещества на экспертизу суд также не усматривает нарушения норм УПК РФ.

Суд полагает, что у Козина С.В. имелась и мотивация в совершении инкриминируемых ему деяний, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимый является лицом, страдающим наркоманией (каннабиноиды) (л.д.96, том 1), в момент задержания у Козина обнаружено присутствие в организме алкалоидов конопли (л.д. 27, том 1). Оценив акт освидетельствования и заключение экспертов в этой части, суд считает их обоснованными и правильными. Указанные документы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку даны надлежащими лицами.

Обстановка, время и место совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия,- всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30 п. Б ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины, совершение им преступлений впервые и отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по обстоятельствам дела еще до того момента, как были добыты доказательства виновности Козина С.В., он признался в совершении преступлений и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных деяний, что способствовало раскрытию преступлений и должно быть учено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Козина С.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Суд полагает, что применение менее строгих видов наказания, в том числе положений ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По месту жительства и месту прежней работы Козин С.В. характеризуется положительно (л.д.186, 188 том 1), не состоит на учете у психиатра, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами» (л.д. 180), нуждается в лечении по поводу наркомании (л.д. 96, том 1), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 179, 214, том 1),

В судебном заседании установлено, что приобретение и хранение наркотиков не является видом его деятельности, он имеет доходы от иной трудовой деятельности. Суд учитывает мотив преступления, поведение Козина во время и после совершения преступления, а также его отношение к содеянному, поскольку он испытывает и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, что очевидно для суда исходя из поведения подсудимого в судебном заседании; то обстоятельство, что тяжких последствий от совершенного им преступления не последовало, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При этом суд учитывает, что жена Козина являясь сиротой (л.д. 212-214, том 1), не имеет достаточных средств к существованию, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, нахождение Козина длительное время в изоляции от общества поставит его семью в затруднительное материальное положение (л.д. 9, том 1).

Приведенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в их совокупности судом признаются исключительными и позволяющими назначить ему наказание за совершенные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.30 п. Б ч. 2 ст.228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ считает необходимым уничтожить бумажный конверт № 4 в котором находится наркотическое средство марихуана массой 17,561 грамма; полимерный пакет светлого цвета, в котором находится наркотическое средство марихуана весом 1583 грамма; самодельный бумажный пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана весом 0,367 грамма; полимерный пакет черного цвета, в котором находятся металлические банки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. Денежные купюры подлежат передаче в ОУР ОП № 22 МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области как средства, полученные из кассы ОП № 22 МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области на оперативные цели.

Отбывание наказания Козину С.В. в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом тяжести совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде реального лишения свободы суд полагает изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Исчисление срока наказания должно производиться с 30 сентября 2011 года.

С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЗИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа.

Признать КОЗИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. Б ч. 2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичногосложения наказаний назначить КОЗИНА С.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении КОЗИНА С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «_30_» сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: бумажный конверт № 4 в котором находится наркотическое средство марихуана массой 17,561 грамма; полимерный пакет светлого цвета, в котором находится наркотическое средство марихуана весом 1583 грамма; самодельный бумажный пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана весом 0,367 грамма; полимерный пакет черного цвета, в котором находятся металлические банки, на внутренних поверхностях которых обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, - уничтожить.

Денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 5 штук имеющие номера НХ 3965861, КЧ 1883299, ЬИ 3440574, ЛЯ 4052249, ЛП 7913067 и купюры достоинством 50 рублей в количестве 4 штук имеющие номера БЭ 0519400, Челябинской области 8742399, Че 1213215, АХ 264112 - передать в ОУР ОП № 22 МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в соответствии с ч.2 ст.375 УК РФ он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы или представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв