ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Бабенковой А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В., защитника Талиповой Н.Н., предоставившей удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 127 от 22 сентября 2011 года, подсудимого Евлоева А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕВЛОЕВА А.К., родившегося **месяца****года в городе _______ Республики Казахстан, ингуша, владеющего русским языков, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного по судимости, ранее судимого: 1) **месяца****года Октябрьским районным судом _______ по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 ч. обязательных работ, отбывшего наказание **месяца****года; не работающего, зарегистрированного и проживающего в деревне _______, _______ _______, получившего копию обвинительного заключения **месяца****года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Евлоев А.К. обвиняется в том, что **месяца****года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в деревне _______ на берегу озера «Малое Московское», заранее располагая информацией о том, что на _______ в указанном населенном пункте имеются канализационные люки водопроводной системы, вступил в предварительный преступный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, направленный на тайное хищение крышки и замка канализационного люка. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, Евлоев А.К., с лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено подошел к канализационному люку, расположенному по _______, напротив _______ указанном населенном пункте, где Евлоев А.К. используя физическую силу рук, демонтировал крышку и замок канализационного люка водопроводной системы и складировал их рядом с люком для дальнейшей транспортировки, в то время, когда лицо уголовное дело, в отношении которого прекращено, зашло во двор дома № 25 и разговаривало с собственником дома, тем самым обеспечения тайность хищения и отвлекая его от возможности предотвращения преступления. Далее Евлоев А.К. совместно с лицом уголовное дело в отношении, которого прекращено тайно, противоправно и безвозмездно похитил крышку и замок канализационного люка водопроводной системы, общей стоимостью 2693 рубля, принадлежащие МУП «Маякский ЖКХ». С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил МУП «Маякский ЖКХ» материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен. Подсудимый Евлоев А.К. виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство Евлоева А.К. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Х.Я.Б. выразив свое отношение в заявлении (л.д. 168), не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, Евлоев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Евлоева А.К. следует квалифицировать по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что подсудимый полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, возмещение ущерба;суд считает, что в действиях подсудимого имеет место активное способствование раскрытию преступления, поскольку по обстоятельствам дела еще до того момента, как были добыты доказательства виновности Евлоева, он признался в совершении преступления. Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание наличие в действиях Евлоева А.К. рецидива преступлений. Евлоев А.К. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.110), проживает по месту регистрации в деревне _______ (л.д.109), к административной ответственности привлекался (л.д.108), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), имеет непогашенную судимость (л.д.98-102,105). При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: крышку и замок канализационного люка водопроводной системы, оставить в распоряжении собственника Х.Я.Б. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Евлоеву А.К. следует оставить без изменения - подписку о невыезде. С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЕВЛОЕВА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Евлоеву А.К. наказание считать условным в течение 1 (одного) года испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Евлоеву А.К. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - крышку и замок канализационного люка водопроводной системы, оставить в распоряжении собственника Х.Я.Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья М.А. Грачёв