Копия          Дело №1-98/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское                                                      14 октября 2011 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                         Приходько В.А.,

при секретаре                                                  Панариной В.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области      Епифановой Л.А.,

потерпевшего        З.В.С.,

представителей потерпевшего     Г.Н.В.,

        Талиповой Н.Н.,

подсудимого                 Шабалина И.Г.,

защитника                                                        Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 124 от 14 августа 2011 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШАБАЛИНА И.Г., родившегося **месяца****года в деревне Патранино Целинного _________, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, находящегося в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей возрастом 2 и 3 года, невоеннообязанного в связи с дефектами речи, ранее не судимого, работающего кровельщиком инженерно-строительной компании в _________, проживающего в селе _________, _________, получившего копию обвинительного заключения **месяца****года и копию постановления о назначении судебного заседания **месяца****года, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

ШАБАЛИНА И.Г. **месяца****года около 11 часов 50 минут в _________ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ШАБАЛИНА И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком Е 666 МС 174 рус, следовал по улице _________ со стороны центра села в направлении улицы _________. Проезжая участок дороги, расположенный на перекрестке улиц _________, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч при допустимой скорости движения в населенном пункте 60 км/ч. Обнаружив опасность - велосипед «ДЕСНА» под управлением потерпевшего З.В.С.,следовавшего впереди него в попутном направлении ближе к правой обочине, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу допущенных им нарушений требований ПДД РФ совершил на него наезд. После чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате ДТП у З. B.C. имели место: ссадины на лице и правой кисти, закрытый внутрисуставный перелом шейки правой бедренной кости. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов; являются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Шабалин И.Г. нарушил правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Советов Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090 предусмотренные пункты:

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..

-п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимой адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство Шабалина И.Г. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший З.В.С., представители потерпевшего Гальфингер Н.В., Талипова Н.Н., которым также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Шабалина И.Г. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шабалина И.Г. квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд находит указанную квалификацию правильной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, однако полагает, что в суде был доказан не весь объем обвинения, вмененный Шабалину И.Г. органом расследования.

Так, вмененный в вину органом расследования Шабалину И.Г. пункт ПДД 2.1.1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как не установлена причинно-следственная связь между отсутствием водительского удостоверения, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на мотоцикл, а также регистрационного документа, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и действиями Шабалина И.Г., которые привели к ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи, с чем подлежит исключению из объема обвинения в отношении Шабалина И.Н.

При этом суд считает, что для принятия решения об уменьшении объема обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1740 от 15 сентября 2011 года (л.д. 63-64), Шабалин И.Г.обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд считает его обоснованным и правильным. Указанное заключение в достаточной степени мотивировано и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, так как дано квалифицированными экспертами, в комиссию которых входят судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшую квалификацию по специальности. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствуют его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании; отсутствие судимостей; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Шабалина И.Г. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы к нему следует применить условно, с лишением права управления транспортным средством.

По месту жительства на Шабалина И.Г. жалоб не поступало (л.д.148), проживает с супругой и двумя малолетними детьми (л.д.147) к административной ответственности не привлекался (л.д.139), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.137).

Потерпевший З.В.С., его представитель Г.Н.В. в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.

Из искового заявления (л.д.52) следует, что З.В.С. просит взыскать с подсудимого 887 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей и 80 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, всего 83887 рублей 70 копеек.

В судебном заседании З.В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

При этом суд принимает во внимание, что автомобиль, которым управлял Шабалин И.Г. в момент ДТП, вышел из обладания владельца источника повышенной опасности М.В.Б. в силу того, что был совершен угон, установленный, в силу ч.4 ст.931 ГК РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.151, 1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда в пользу потерпевшего подлежит удовлетворению и возмещению с подсудимого, в том объеме, который был заявлен потерпевшим. При этом суд приходит к выводу о том, что З.В.С. были действительно причинены нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью виновными действиями З.И.Г. и учитывает, что потерпевший находился на излечении в больницах; ему была проведена операция по замене тазобедренного сустава; лечение в больнице сопровождалось болевыми ощущениями, которые продолжаются в настоящее время; в настоящее время он ограничен в ходьбе; произошли изменения привычного активного образа жизни; появились бытовые неудобства, требуется посторонний уход со стороны родственников, нарушено психическое благополучие. Также суд учитывает учитывает материальное положение ответчика, состав семьи, его трудоспособный возраст, неосторожную форму вины по отношению к наступившим последствиям, разумность и спрведливость.

Кроме того, в силу ст.1064, ч.1 ст.1079, ч.1 ст.1085 ГК РФ суд может вынести решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, при доказанности приобретения их потерпевшим, письменного назначения их медицинским работником, нуждаемости в их приобретении, а также в случае, если указанные лекарства не входят в список лекарственных препаратов, предоставляемых медиицинским учреждением бесплатно. Из представленных суду рецептов, кассовых чеков, медицинских документов на день рассмотрения дела в суде таким совокупных сведений не представлено.Таким образом, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.100 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого услуги представителя потерпевшего в разумных пределах.

Суд с учетом личности Шабалина И.Г. полагает необходимым лишить подсудимого права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАБАЛИНА И.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ШАБАЛИНУ И.Г., наказание в виде лишения свободы условным в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - один раз в три месяца - являться для регистрации в указанный государственный орган. Поручить контроль над ним уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ШАБАЛИНА И.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ШАБАЛИНА И.Г. в пользу З.В.С. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Признать за З.В.С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должна указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденной, она также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих ее интересы.

В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья     В.А.Приходько