КОПИЯ Дело № 1-109/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 23 ноября 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: при секретаре Суворовой Т.Ю., с участием прокурора Маджуга Л.В., подсудимого Бредихина А.В., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 1042 и ордер № 135 от 18 октября 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БРЕДИХИНА А.В., родившегося **месяца****года в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее судимого: - **месяца****года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - **месяца****года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, работающего в ООО «Атриум» строителем, проживающего без регистрации в городе <адрес>, <адрес>106, зарегистрированного в городе <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей с **месяца****года, получившего копию обвинительного заключения **месяца****года и копию постановления о назначении судебного заседания **месяца****года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с 10 по **месяца****года около 14 часов в селе <адрес> Бредихин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании столярного цеха по <адрес>А, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений похитил электродрель «HITACHI», бывшую в употреблении, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Е.А.В. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб не возмещен. Кроме того, **месяца****года около 20 часов в селе <адрес> Бредихин А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж П.А.М., расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно и противоправно похитил бензопилу «Партнер», бывшую в употреблении, модель 351, серийный номер 07282N500507, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по обоим преступлениям и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство Бредихина А.В. о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшие Е.А.В. и П.А.М., которым были разъяснены особенности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в своих заявлениях также согласились с тем, чтобы дело было рассмотрено особым порядком (л.д.173-176). Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции ч.1 и ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Бредихина А.В. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Органом расследования действия Бредихина А.В. в отношении потерпевшего Е.А.В. квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Из исковых заявлений, поданных прокурором Октябрьского района в интересах Е.А.В. и П.А.М., следует, что потерпевшие просят взыскать с Бредихина А.В. ущерб от краж в сумме 3000 рублей в пользу каждого из них (л.д.27-28, 55-56). Из заявлений потерпевших следует, что исковые требования поддержаны ими в полном объеме (л.д.173, 175). Подсудимый иски признал. Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению со взысканием заявленных в исках сумм с Бредихина А.В. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствуют его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании; его участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа в период службы в армии. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что исправление Бредихина А.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поскольку Бредихин А.В. **месяца****года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района города Челябинска по ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает, что Бредихин А.В. отрицательно охарактеризован уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания как лицо, злостно уклоняющееся от отбытия наказания, скрывающееся от контроля (л.д.120); отрицательная характеристика представлена и участковым уполномоченным, отметившим, что Бредихин А.В. длительное время не проживает по месту регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, устраивает конфликты (л.д.121); состоит на учете у нарколога (л.д.118). Как следует из приговора от **месяца****года, очередное умышленное преступление было совершено подсудимым также в период испытательного срока по приговору от **месяца****года (л.д.171-172). Суд принимает во внимание и мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании (л.д.173, 175). Совокупность данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Бредихин А.В. после осуждения не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, не оправдал доверие, оказанное ему судом, в связи с чем применение в отношении него менее строгих видов наказания, в том числе положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не соответствует правилам ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 08 ноября 2011 года следует исполнять самостоятельно. Отбывание Бредихину А.В. наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении. Суд полагает, что с учетом того, что подсудимый содержится под стражей, не проживал по месту своей регистрации и жительства, находился в розыске (л.д.77), порядок следования Бредихина А.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение следует определить под конвоем. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бредихина А.В. следует оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 18 октября 2011 года. С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БРЕДИХИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. Признать БРЕДИХИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить БРЕДИХИНА А.В. наказание 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить БРЕДИХИНА А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от **месяца****года. В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от **месяца****года окончательное наказание по совокупности приговоров назначить БРЕДИХИНА А.В. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить порядок следования осужденного БРЕДИХИНА А.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу БРЕДИХИНА А.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с **месяца****года. Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от **месяца****года исполнять самостоятельно. Взыскать с БРЕДИХИНА А.В. в пользу Е.А.В. ущерб от кражи в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с БРЕДИХИНА А.В. в пользу П.А.М. ущерб от кражи в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.
председательствующего судьи Столбовой О.А.,