КОПИЯ Дело № 1-7/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 03 февраля 2012 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: при секретаре Суворовой Т.Ю., с участием прокурора Гаврилова В.В., подсудимых Калинича И.Н., Каримова Э.В., защитников Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 1042 и ордер № 122 от 13 сентября 2011 года, Емельянова А.М., предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 1495 и ордер № 171 от 13 сентября 2011 года, Устьянцева А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Калинича И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 год, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего временные заработки, проживающего без регистрации в селе <адрес>, зарегистрированного в деревне <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, Каримова Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, башкирина, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в поселке <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каримов Э.В., располагая информацией о том, что в лесном массиве около 2,5 км к востоку от деревни <адрес> в тайнике незаконно хранится наркотическое средство марихуана массой не менее 12925,94 г., в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по телефону вступил с Калиничем И.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт части находящейся в тайнике марихуаны в особо крупном размере, массой не менее 1090 граммов. Согласно достигнутой договоренности Калинич И.Н. должен был подыскать покупателей на марихуану в особо крупном размере, а Каримов Э.В. - обеспечить доставку марихуаны из тайника, расположенного в указанном выше месте, в <адрес> для осуществления ее последующей незаконной продажи покупателям совместно с Калиничем И.Н. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт марихуаны в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Каримов Э.В. на автомобиле ИЖ-2125, государственный регистрационный знак Е 650 МС 174, с целью незаконного сбыта набрал из тайника, находящегося в лесном массиве около 2,5 км к востоку от деревни <адрес>, наркотическое средство марихуану массой не менее 1090 граммов в полиэтиленовый пакет и привез его в <адрес>. Находясь в селе <адрес>, Каримов Э.В. и Калинич И.Н. разделили данную массу марихуаны на два пакета массой не менее 890 граммов и 200 граммов соответственно с целью их последующего сбыта. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Каримов Э.В. совместно с Калиничем И.Н., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт марихуаны в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь на берегу озера Сосновенькое, расположенного в северной части села <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыли наркотическое средство марихуану массой не менее 890 граммов в особо крупном размере участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО11, получив преступную наживу в сумме 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на берегу озера Сосновенькое ФИО11 добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам ОУР ОП № МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 38 минут в салоне автомобиля ИЖ-2125, государственный регистрационный знак Е 650 МС 174, принадлежащего Каримову Э.В., сотрудниками ОУР был обнаружен второй полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством марихуаной массой не менее 200 граммов, что является особо крупным размером, приготовленным Каримовым Э.В. и Калиничем И.Н. для незаконного сбыта участникам оперативного мероприятия «Проверочная закупка» Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество, добровольно выданное участником оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО11, является марихуаной, отнесенной к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 890 граммов. Согласно заключению эксперта предоставленное на исследование вещество, изъятое при досмотре автомобиля «Москвич-комби», г.н. Е 650 МС 174, также является марихуаной, отнесенной к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 200 граммов. Таким образом, Каримов Э.В. и Калинич И.Н. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой не менее 1090 граммов в особо крупном размере по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками правоохранительных органов. Марихуана является наркотическим средством, ее оборот в России запрещен согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), который указан в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размера наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупным размером признается количество наркотического средства марихуаны свыше 100 граммов. В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и показали, что в сентябре 2011 года договорились о совместной реализации партии марихуаны, при этом Калинич И.Н. должен был подыскать покупателя, а саму марихуану предоставил Каримов Э.В. из тайника в лесу. 12 сентября 2011 года на берегу озера Сосновенькое возле села Октябрьское Калинич И.Н. передал покупателю часть марихуаны весом не менее 1 кг, получив от него 20000 рублей, после чего произошло их задержание. Оставшуюся часть марихуаны они хотели сбыть тому же покупателю. Виновность подсудимых в совершении инкриминированного им деяния подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, самопризнанием подсудимых. Свидетель ФИО12 в суде показал, что по имеющейся оперативной информации ему стало известно, что житель села <адрес> Калинич И.Н. подыскивает покупателей марихуаны, после чего сотрудниками полиции было организовано оперативное мероприятие «Проверочная закупка», состоявшееся 12 сентября 2011 года, в ходе которого были задержаны причастные к его совершению Каримов Э.В. и Калинич И.Н. При этом закупщик ФИО30, который добровольно участвовал в проведении проверочной закупки, выдал часть наркотического средства, а оставшийся наркотик был обнаружен в автомобиле «ИЖ-комби», принадлежащем Каримову Э.В. Свидетель ФИО13 в суде дал аналогичные показания. Свидетель ФИО11 в суде показал, что в сентябре 2011 года он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство марихуану, которое он в рамках проверочной закупки приобрел у мужчины по имени ФИО6 за 20000 рублей. Денежные средства для приобретения наркотиков были даны ему сотрудниками полиции перед осуществлением закупки, тогда он был досмотрен, все указанные действия производились в присутствии понятых. После передачи денежных средств и марихуаны произошло задержание сотрудниками полиции. Свидетель ФИО14 в суде показал, что участвовал в качестве понятого в осмотре денежных средств, какая именно сумма досматривалась, ему неизвестно, при нем никакого молодого человека не досматривали и денег ему не передавали; в отдел полиции для допроса его также не вызывали. Свидетель ФИО15 в суде показал, что в сентябре 2011 года он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, который, как он понял, должен был закупать наркотики. При нем был произведен досмотр, показаны деньги и их копии, деньги были переданы этому молодому человеку. Свидетель ФИО16 в суде показал, что участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки, в ходе которой в его присутствии мужчина, имени которого он не помнит, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство. При досмотре в его присутствии у парня по имени ФИО6 были изъяты денежные средства в сумме несколько тысяч рублей, при досмотре автомобиля «ИЖ-комби» - черный пакет с наркотическим средством, при этом Каримов Э.В. сообщил, что в нем также находится пакет с наркотическим средством. Свидетель ФИО17 в суде по обстоятельствам дела дал аналогичные показания. Свидетель ФИО18 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем того, как Каримов Э.В. и парень по имени ФИО6 сбыли марихуану на берегу озера Сосновенькое. Данное наркотическое средство было спрятано свидетелем в лесном массиве в сумке возле деревни <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Каримов Э.В. по пути следования из поселка Крутоярский в <адрес> заехал в указанный лесной массив, набрал из этой сумки в свой пакет часть наркотического средства, в последующем именно это наркотическое вещество было предметом сбыта на берегу озера Сосновенькое. Свидетель ФИО19 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ Иван Калинич предложил ему и Смотрову оказать помощь в виде силовой поддержки при совершении какой-то сделки, они согласились. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера Сосновенькое, где уже находился автомобиль «Лада Приора», Калинич И.Н. передал парням из данного автомобиля черный полиэтиленовый пакет, после чего произошло их задержание сотрудниками полиции. В последующем ему стало известно, что он присутствовал при сбыте наркотического средства. Свидетель ФИО20 в суде дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что покупателя марихуаны нашел и предложил Калиничу И.Н. он сам, зная, что последний ищет источник сбыта наркотического средства. Непосредственно перед тем, как поехать к месту сбыта, он и Калинич И.Н. взвесили пакет с марихуаной в магазине, там оказалось более 1 кг наркотического средства, после чего марихуана была разделена на два пакета. Свидетель ФИО6 А.Н. в суде положительно охарактеризовал Каримова Э.В. и показал, что действительно продал последнему автомобиль ИЖ-2125. В последующем ему стало известно, что Каримов Э.В. был задержан за сбыт наркотического средства с использованием данного автомобиля. Свидетель ФИО21 в суде положительно охарактеризовала своего мужа Калинича И.Н. и показала, что на совершение преступления его могло толкнуть тяжелое материальное положение семьи. До заключения брака она только один раз видела, что ее муж употреблял наркотики. Брат мужа действительно имеет судимость за незаконный оборот наркотических средств. Свидетель ФИО22 в суде положительно охарактеризовала своего сына Калинича И.Н. и показала, что второй ее сын отбывает наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. По какой причине Калинич И.Н. стал заниматься сбытом наркотических средств, ей неизвестно. В семье сына действительно было тяжелое материальное положение. Свидетели ФИО3, ФИО23, ФИО24 в суде положительно охарактеризовали Каримова Э.В., пояснив, что по обстоятельствам совершенного преступления им ничего не известно. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в отношении Каримова Э.В. и Калинича И.Н. по факту сбыта ими марихуаны в особо крупном размере на основании рапорта о/у ОУР Октябрьского ОВД об обнаружении признаков преступления (л.д.1, 4, том 1). Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было запланировано и проведено на основании рапорта о/у ОУР ОВД ФИО12 о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО6 подозревается в сбыте марихуаны на территории <адрес> (л.д.5, том 1), с составлением плана ОРМ (л.д.7, том 1) и вынесением постановления о проведении ОРМ (л.д.6, том 1), утвержденного начальником ОП №. Денежные купюры, с использованием которых была осуществлена закупка марихуаны, были осмотрены и переданы Атюшову, что следует из протокола осмотра (л.д.9-14, том 1), сам Атюшов предварительно был также досмотрен сотрудниками полиции (л.д.8, том 1). Наркотическое средство марихуана было добровольно выдано Атюшовым сотрудникам полиции (л.д.17, том 1). В ходе досмотра Калинича И.Н. и Каримова Э.В. у них были изъяты денежные средства: у Калинича И.Н. - в сумме 20800 рублей 20-ю купюрами по 1000 рублей каждая, одна - достоинством 500 рублей, по две - достоинством 100 и 50 рублей; у Каримова Э.В. - в сумме 950 рублей одной купюрой достоинством 500 и 50 рублей, 4-мя - достоинством 100 рублей, а также сотовые телефоны марки «Нокиа» и «Моторола» (л.д.20-21, том 1). В ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Москвич-комби», №, под водительским сиденьем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии (л.д.22, том 1). Согласно справке об исследовании (л.д.19, том 1) вещество, представленное на исследование, является марихуаной, отнесенной к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет около 900 граммов. Точная масса будет определена при проведении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД были представлены следователю на основании постановления (л.д.42-43, том 1). В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Э.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ привез в <адрес> по просьбе ФИО6 стакан марихуаны, которую ФИО6 расфасовал и продал, отдав ему при этом 200 рублей, у ФИО6 остался еще один пакет с марихуаной (л.д.46, том 1). В ходе выемки в лесном массиве в 2,5 км на восток от деревни <адрес> в месте, указанном Вихаревым, была обнаружена и изъята сумка темно-синего цвета с находящимся в ней мешком с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.52-57, том 1). Согласно справке об исследовании (л.д.48, том 1) данное вещество, представленное на исследование, является марихуаной, отнесенной к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет более 10 кг. Точная масса будет определена при проведении экспертизы. Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, изъятое у Атюшова и в автомобиле Каримова Э.В., является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Суммарная масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 1 кг 90 граммов (л.д.167-169, том 1). Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, изъятое у Вихарева, является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 11 кг 833 граммов (л.д.178-179, том 1). В заявлении Калинича И.Н. от 13 сентября 2011 года указано, что он желает добровольно выдать марихуану, находящуюся у него дома по адресу: <адрес>, в селе <адрес> (л.д.112, том 1). В ходе выемки в доме Калинича И.Н. им было добровольно выдано вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии (л.д.115-118, том 1). Согласно заключению эксперта данное вещество растительного происхождения является марихуаной, отнесенной к наркотическим средствам. Масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 2,94 грамма (л.д.173-174, том 1). Автомобиль ИЖ-2125, наркотическое средство, изъятое у ФИО31, Каримова Э.В., Калинича И.Н., Вихарева, осмотрены, описаны, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, автомобиль возвращен собственнику (л.д.120-122, 124-129, 130-137, том 1). Денежные купюры и сотовые телефоны, изъятые у Каримова Э.В. и Калинича И.Н., осмотрены, описаны, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу; 800 рублей возвращены Калиничу И.Н., 950 рублей - Каримову Э.В. (л.д.138-148, том 1). В ходе проверки показаний на месте Каримов Э.В. и Калинич И.Н. добровольно показали место сбыта ими марихуаны 12 сентября 2011 года на берегу озера <адрес> и место нахождения марихуаны в автомобиле Каримова Э.В. (л.д.97-103, 104-110, том 1). В ходе очной ставки между Вихаревым и Каримовым Э.В. последний пояснил, что видел, как Вихарев спрятал в лесном массиве около деревни <адрес> мешок с марихуаной, о продаже которой они между собой не договаривались; из этого мешка ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии Вихарева набрал марихуану, которую в тот же день сбыл ФИО32; ФИО33 указанные обстоятельства подтвердил (л.д.149-153, том 1). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.182-183, том 1) следует, что Калинич И.Н. обнаруживает признаки астенического расстройства личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются интеллектуально-мнестическим дефектом, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации, в момент содеянного временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, поэтому он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Проверив данные о личности подсудимого Калинича И.Н., изучив его поведение в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит правильным и научно обоснованным заключение комиссии, в связи с чем признает Калинича И.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Органом предварительного следствия действия Каримова Э.В. и Калинича И.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть как умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Суд считает, что данная квалификация действий подсудимых правильна и нашла свое подтверждение в совокупности представленных доказательств. В судебном заседании достоверно установлено, что 12 сентября 2011 года Каримов Э.В. и Калинич И.Н., предварительно договорившись между собой о совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, на берегу озера <адрес>, расположенного в северной части села <адрес>, умышленно сбыли участнику ОРМ Атюшову марихуану массой не менее 890 граммов, получив преступную наживу в сумме 20000 рублей; кроме того, после задержания в машине Каримова Э.В. сотрудниками полиции была обнаружена и изъята марихуана массой не менее 200 граммов, также приготовленная подсудимыми к сбыту. Таким образом, совокупный размер изъятой у подсудимых марихуаны составил не менее 1090 граммов, что образует особо крупный размер, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку они не знали о том, что ФИО34 действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и в последующем добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, а оставшаяся часть марихуаны, обнаруженная в автомобиле Каримова Э.В. и приготовленная ими к сбыту, также была изъята сотрудниками полиции после задержания подсудимых, в связи с чем также не была реализована. Указанные обстоятельства следуют: - из показаний свидетелей Новохацкого, Захарова о планировании и проведении ими ОРМ «Проверочная закупка» ввиду имеющейся информации о торговле парнем по имени ФИО6 марихуаной; - из показаний свидетелей Вихарева, Серебренникова, Смотрова о том, что в их присутствии подсудимые были задержаны в момент сбыта марихуаны; - из материалов ОРМ «Проверочная закупка», предоставленных следователю по итогам данного мероприятия для принятия решения о возбуждении в отношении подсудимых уголовного дела; - из показаний свидетеля ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников ОВД действительно произвел проверочную закупку марихуаны у подсудимых за 20000 рублей, в последующем выдав наркотическое вещество в полиции; - из показаний свидетелей ФИО36 о том, что в их присутствии как понятых производился досмотр ФИО38, передача ему денежных средств в сумме 20000 рублей, возврат ФИО39 денег и добровольная выдача им марихуаны; из аналогичных показаний ФИО37 на предварительном следствии; - из справок об исследовании и заключения судебно-химической экспертизы о том, что вещество, сбытое подсудимыми и изъятое у них, является наркотическим - марихуаной, совокупной массой не менее 1090 граммов в пересчете на сухое вещество; - из протоколов проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах произведенного сбыта наркотиков и изъятия у них части марихуаны; - из протокола очной ставки между ФИО40 и Каримовым Э.В., в ходе которой последний подтвердил обстоятельства приобретения наркотического средства; - из признания в судебном заседании своей вины подсудимыми. Суд полагает, что все результаты ОРМ «Проверочная закупка», полученные по настоящему уголовному делу, могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений закона при проведении данного мероприятия судом не установлено. Основанием для ОРМ явилось наличие оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6 занимается сбытом марихуаны, о чем пояснили в суде сотрудники полиции Новохацкий, Захаров, указавшие, что в последующем выяснилось, что ФИО6 является Калинич И.Н. Указанные обстоятельства следуют и из показаний в суде свидетеля Атюшова, рапорта о/у Новохацкого (л.д.4, том 1). По обстоятельствам дела, установленным в суде, ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 получил от Калинича И.Н. заранее приготовленный пакет с марихуаной, при этом оставшаяся часть наркотического средства была сложена в другой пакет, также приготовленный подсудимыми для последующего сбыта. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимых на реализацию наркотического средства возник и сформировался независимо от деятельности сотрудников ОВД, поскольку подсудимые еще до сбыта марихуаны предприняли все необходимые действия для ее реализации: Каримов Э.В. обратился к Калиничу И.Н. с просьбой найти покупателя марихуаны, Калинич И.Н. договорился о сбыте партии марихуаны весом не менее 1 кг, Каримов Э.В. забрал часть наркотического средства из лесного массива и привез к месту сбыта; оба подсудимых взвесили марихуану и сложили ее в два пакета, то есть приготовили к сбыту, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что нарушений закона в деятельности сотрудников ОВД в этой части не имелось. ОРМ «Проверочная закупка» была осуществлена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в данном случае - начальником ОП № 22 (л.д.6, том 1). Результаты ОРМ в полном объеме были доведены до следователя отдельным постановлением с приложением всех указанных в постановлении документов (л.д.42-43, том 1). Нарушений закона при проведении осмотров, досмотров, выдачи марихуаны, отобрании объяснений в рамках ОРМ судом не установлено. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о законности проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОВД с соблюдением всех требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО43, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам по делу, в частности, показаниям понятых ФИО42, свидетелей ФИО44, данным ОРМ, проверок показаний на месте и очной ставки, заключению химической экспертизы, показаниям самих подсудимых. То обстоятельство, что указанные лица являются сотрудниками полиции, по мнению суда, не может быть основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку проверочная закупка по смыслу закона об оперативно-розыскной деятельности и должна проводиться сотрудниками полиции и под их контролем и руководством, каких-либо фактов, которые бы свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе дела, их предвзятом отношении к подсудимым, в суде не установлено и суду не представлено. У суда также отсутствуют основания не доверять и показаниям свидетеля ФИО45, поскольку он в судебном заседании уверенно рассказал о своей роли закупщика марихуаны в событиях 12 сентября 2011 года, его показания не противоречили иным вышеприведенным доказательствам по настоящему делу. В суде не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об особой заинтересованности ФИО46 в исходе данного дела, поскольку ранее он подсудимых не знал, является жителем другой местности; как он сам, так и подсудимые отрицали наличие между ними неприязненных отношений и конфликтов. Судом достоверно установлено, что на каждом этапе ОРМ «Проверочная закупка» участвовали понятые: ФИО47 - при досмотре ФИО50, осмотре купюр и вручении их закупщику; ФИО48 - при выдаче наркотического средства ФИО49, досмотре Калинича И.Н., Каримова Э.В. и транспортного средства. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО52 в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованны и дополняют друг друга в деталях. Об участии на всех стадиях понятых свидетельствуют и иные доказательства по делу: результаты ОРМ (протоколы личного досмотра, осмотра и передачи денежных купюр, осмотра места происшествия, добровольной выдачи, справки об исследовании, показания в суде сотрудников милиции и ФИО53, заключение эксперта в части поступления на экспертизу вещества растительного происхождения в пакетах, на которой имелись подписи понятых (л.д.19, том 1), показания подсудимых и свидетелей ФИО51, не отрицавших что они присутствовали при осмотре места происшествия, выдаче денег и наркотиков, и при этом также были и понятые. Суд не может взять за основу показания свидетеля Воронина в судебном заседании о том, что он видел лишь демонстрацию денежных средств и ни в каких иных следственных действиях участия не принимал. В судебном заседании были исследованы все документы с подписями ФИО55, подлинность которых он не отрицал (л.д.8-15, том 1). Допрошенные в суде свидетели ФИО54 подтвердили, что при личном досмотре ФИО56, осмотре денег и их передаче закупщику действительно от начала и до конца было два понятых, которые расписывались во всех представленных документах, и замечаний при этом от них не поступало; свидетели также отметили пожилой возраст понятых как особую примету. ФИО58 действительно являются пожилыми людьми, 1948 и 1940 годов рождения соответственно. Оснований не доверять показаниям ФИО59 у суда не имеется, все они не были ранее знакомыми как с ФИО60, так и с подсудимыми, в связи с чем причин оговаривать Калинича И.Н., Каримова Э.В. и Воронина у них не имелось. Кроме того, Воронин не отрицал подлинность своих подписей и в протоколе своего допроса в качестве свидетеля (л.д.77-78, том 1), где он сообщает о своем фактическом участии во всех вышеуказанных оперативных мероприятиях, где он значится понятым. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса Воронина на предварительном следствии судом не установлено, и суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО62 в своих показаниях в судебном заседании неоднократно ссылался на плохую память, суд приходит к выводу, что указанный свидетель в силу своего возраста в настоящее время действительно мог забыть подробности события ОРМ и допроса с его участием, в связи с чем берет за основу при вынесении приговора показания ФИО61 в качестве свидетеля на предварительном следствии и все материалы ОРМ, полученные с его участием, как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминированного ими деяния. Показания понятого ФИО63, касающиеся того, что в его присутствии не производился досмотр покупателя наркотических средств ФИО67, протоколы ОРМ не оглашались, также не могут быть приняты судом во внимание. В судебном заседании ФИО66, тем не менее, показал, что в его присутствии сотрудники полиции проверили у ФИО64 карманы, похлопали его по бокам, ничего недозволенного при нем обнаружено не было, то есть не отрицал фактическое проведение досмотра покупателя. Свидетели ФИО65 подтвердили, что досмотр последнего производился, протоколы ОРМ доводились до сведения присутствующих понятых. С учетом того, что ФИО68 не оспаривал подлинность своих подписей во всех протоколах ОРМ с его участием и в протоколе своего допроса (л.д.8-14, 16, 83-84, том 1), замечаний и заявлений от него не поступало, суд также приходит к выводу, что ФИО69 в силу своего возраста, состояния здоровья, образа жизни действительно мог забыть некоторые подробности событий ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что суть производимых в отношении ФИО73 действий: личного досмотра, осмотра денег и их копий, вручения денег ФИО70 свидетелем ФИО71 была воспринята правильно и в суде не отрицалась. Поэтому суд полагает возможным взять за основу при вынесении приговора в том числе и показания ФИО72 в качестве свидетеля на предварительном следствии и все материалы ОРМ, полученные с его участием, как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминированного ими деяния. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в процессе досмотра автомобиля Каримова Э.В. подсудимые добровольно выдали сотрудникам полиции наркотическое средство, сообщив о месте его нахождения, в связи с чем в их действиях в указанной части отсутствует состав преступления. Согласно п.1 примечания к ст.228 УК РФ освобождаются от уголовной ответственности лица, совершившие преступления, предусмотренные настоящей статьей и добровольно сдавшие наркотические средства. При этом не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Эти же положения содержатся и в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Таким образом, поскольку Каримову Э.В. и Калиничу И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, на которую не распространяется действие п.1 примечания к статье 228 УК РФ, и наркотическое средство было выдано подсудимыми во время их задержания при проведении ОРМ, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в данной части не основаны на законе. Доводы подсудимого Калинича И.Н. о том, что оставшуюся часть марихуаны, находившуюся в автомобиле Каримова Э.В., они намеревались подарить, а не продать, и денежные средства в сумме 20000 рублей были насильно вручены ему сотрудниками полиции, были предметом проверки в судебном заседании. Как следует из показаний подсудимого Каримова Э.В., их договоренность касалась именно продажи оставшейся в машине партии наркотического средства, данные показания Каримов Э.В. давал последовательно и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании. Из оглашенных в суде показаний подсудимого Калинича И.Н. на предварительном следствии также следует, что в их намерение входила именно продажа оставшейся части марихуаны, при этом он получил деньги в сумме 20000 рублей за проданный килограмм наркотического вещества (л.д.36-41, 45-50, том 2). Эти показания даны подсудимым в присутствии защитника Талиповой Н.Н., которая является действительным членом коллегии адвокатов, включена в реестр; подлинность подписей и записей в протоколах допроса подсудимым и его защитником не оспаривались, по итогам допросов заявлений и замечаний от подсудимого и адвоката не поступило, протоколы были прочитаны Калиничем И.Н., о чем свидетельствуют его собственноручные записи, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах подсудимого судом не установлено. Суд полагает, что подобное изменение Калиничем И.Н. своих показаний является избранным подсудимым способом защиты и не может быть положено в основу приговора как доказательство его непричастности к совершенному преступлению, причем даже измененные показания подсудимого не свидетельствуют об отсутствии его вины. При этом суд принимает во внимание не только показания подсудимых на предварительном следствии и в суде, но и показания свидетелей ФИО74 о том, что денежные средства были переданы Калиничу И.Н. в обмен на наркотики, после чего произошло его задержание, и деньги были обнаружены в кармане его одежды. Сам Калинич И.Н. в суде не отрицал, что договорился именно о 20000 рублях как о цене 1 кг марихуаны и именно эта сумма причиталась ему за проданную партию наркотика. Показания ФИО75 о том, что он якобы слышал от Калинича И.Н. о подброшенных ему деньгах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни в ходе допроса на предварительном следствии, ни в ходе первого допроса в суде Смотров этих показаний не давал и дал их лишь после перерыва при дополнительном допросе, после сделанного Калиничем И.Н. заявления о том, что деньги были подброшены, в зале суда, где в качестве слушателей присутствовали родственники подсудимых, в связи с чем суд сомневается в объективности показаний Смотрова в этой части. Поскольку по смыслу закона сбыт допускает любой способ передачи наркотических средств, как возмездный, так и безвозмездный, и обстоятельства передачи Калиничу И.Н. 20000 рублей достоверно установлены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в процессе исследования доказательств и не влияют на квлификацию действий как Калинича И.Н., так и Каримова Э.В. Проанализировав заключение судебно-химической экспертизы (л.д.167-169, том 1), суд полагает, что оно является доказательством того, что сбытое подсудимыми вещество является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), и его масса, равная 1090 граммов, в силу положений Списка 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, поскольку в высушенном виде превышает 100 граммов. Оборот марихуаны в РФ запрещен, поскольку указанный вид наркотического средства включен в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Оснований сомневаться в компетенции и квалификации эксперта у суда не имеется и суду не представлено, экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении, эксперт имеет стаж работы 12 лет, его выводы научно обоснованы, сделаны со ссылками на соответствующие методические рекомендации, содержат ответы на все поставленные вопросы, относящиеся к компетенции эксперта-химика, не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проведения повторной либо дополнительной экспертизы. Анализ справки об исследовании и заключения эксперта в части описания тары, в которой вещество поступило на исследование, не вызывает у суда сомнений в том, что на исследование всякий раз поступало одно и то вещество, первоначально сбытое подсудимыми и добровольно выданное в последующем ФИО76 и изъятое в автомобиле Каримова Э.В. Суд полагает доказанным, что в процессе совершения преступления подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на установление источника сбыта партии наркотических средств в особо крупном размере и договоренности с ним о сбыте за определенную денежную сумму, на получение марихуаны и ее подготовку к сбыту в виде взвешивания и упаковывания; на транспортировку наркотика к месту его сбыта и последующие совместные действия в виде реализации партии марихуаны массой 890 граммов Атюшову. При этом следующая партия массой 200 граммов, находящаяся в автомобиле Каримова Э.В., также предназначалась для сбыта, что достоверно установлено в судебном заседании. Полученные денежные средства в сумме 20000 рублей подсудимые, как следует из их показаний, намеревались поделить между собой, что также является подтверждением наличия между ними предварительной договоренности, направленной на совершение данного преступления. Таким образом, совокупность всех проанализированных по делу доказательств, по мнению суда, однозначно и бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть как умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было предметом проверочной закупки и сразу же, наряду с партией, обнаруженной в автомобиле Каримова Э.В., было изъято из незаконного оборота, то есть конечная цель сбыта подсудимыми достигнута не была, хотя они со своей стороны сделали для этого все возможное. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины подсудимыми и их чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует их поведение в судебном заседании и на предварительном следствии; совершение преступления впервые; наличие на иждивении Калинича И.Н. малолетнего ребенка (л.д.75, том 2); активное способствование обоих подсудимых раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении расследования и Каримов Э.В., и Калинич И.Н. давали признательные показания, не меняя их, подтвердив в ходе проверки показаний на месте и очной ставки; добровольно сообщили о наркотическом средстве, находящемся в лесном массиве и дома у Калинича И.Н. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Суд не может принять как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной, сделанную Каримовым Э.В. (л.д.46, том 1), так как она касается событий, не имеющих отношения к инкриминированному подсудимым деянию, а именно: сбыта Каримовым Э.В. Калиничу И.Н. части марихуаны в количестве 1 стакана, совершенного до событий 12 сентября 2011 года. Данные обстоятельства Каримовым Э.В. в суде не оспаривались и подтверждены. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия подсудимых в групповом преступлении; личность подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление обоих подсудимых невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что оба подсудимых не состоят на учете у нарколога и психиатра (л.д.57, 67, том 2); не привлекались к административной ответственности (л.д.58, 69, том 2); по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно и положительно (л.д.60-61, 72-73, том 2), на учете в УИИ не состоят (л.д.66, том 2). Суд учитывает тяжелое материальное положение подсудимых, которые содержали свои семьи, а Каримов Э.В., кроме того, - семью своей сестры с 4-мя детьми, отсутствие у них постоянного и стабильного источника дохода, что во-многом подвигло их на совершение данного преступления. Совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимых, совершение ими преступления впервые, поведение подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, активное содействие раскрытию и расследованию группового преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, неоконченный характер преступления суд расценивает как исключительные, влекущие за собой назначение обоим подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ. С учетом личности, материального положения подсудимых и отсутствия у них постоянного заработка суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленные санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим подсудимым следует оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания Калиничу И.Н. и Каримову Э.В. исчислять с 13 сентября 2011 года каждому. Отбывание обоим осужденным наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 20 штук -передать собственнику ФИО12; - мобильные телефоны «Моторола», «Нокиа» - возвратить Каримову И.В., которому Каримов Э.В. доверяет их получение; - наркотическое средство марихуану, находящееся в полиэтиленовых пакетах и мешке, а также в коробке - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каримова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, без лишения правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Калинича И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, без лишения правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каримова Э.В., Калиничу И.Н. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания обоим осужденным исчислять с 13 сентября 2011 года. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 20 штук передать собственнику ФИО12; - мобильные телефоны «Моторола», «Нокиа» - возвратить ФИО3; - наркотическое средство марихуану, находящееся в полиэтиленовых пакетах и мешке, а также в коробке - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должны указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденные, содержащиеся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденных, они также имеют право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде. В случае подачи по делу В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденных. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.
председательствующего судьи Столбовой О.А.,