КОПИЯ Дело № 1-15/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Туринцевой Т.С., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 6 от 18 января 2012 года, подсудимой Ступак Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Ступак Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, немки, гражданки Российской Федерации, с образованием 11 классов, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, не военнообязанной, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, не работающей, имеющей временные заработки, зарегистрированной в селе <адрес>, <адрес>3, <адрес>, проживающей без регистрации в том же населенном пункте по <адрес>1, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в селе <адрес> Ступак Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из наружного кармана пиджака, находящегося на ПАМ, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели SGH-В130 с серийным номером RPQQ98594ОТ, бывший в употреблении, стоимостью 1300 рублей; сим-карту оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером 89514563442 стоимостью 10 рублей; деньги, находящиеся на счету указанной сим-карты, в сумме 50 рублей, на общую сумму 1360 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Защитник подсудимой адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший ПАМ в заявлении, из которого следует, что ему также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства (л.д.82-83), не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Ступак Л.Н. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Органом расследования действия Ступак Л.Н. квалифицированы по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимой и признает ее доказанной в судебном заседании. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, о чем свидетельствуют ее согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании; возмещение ею ущерба по преступлению; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого Ступак Л.Н. воспитывает одна (л.д.50). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. По месту жительства Ступак Л.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.64), состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм», на учете у психиатра не состоит (л.д.51), привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ (л.д.53). Суд также принимает во внимание и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (л.д.82). Ступак Л.Н. была осуждена Октябрьским районным судом Челябинской области 29 октября 2010 года по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.55-57). С учетом личности подсудимой, имеющей несовершеннолетнего ребенка, воспитывающей его одной, раскаявшейся в содеянном, выразившей желание пройти курс лечения от алкоголизма, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить в отношении Ступак Л.Н. условное осуждение по приговору от 29 октября 2010 года, и наказание по приговору от 29 октября 2010 года и по настоящему приговору исполнять самостоятельно. Исходя из личности подсудимой, суд также полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ступак Л.Н. следует оставить без изменения - подписку о невыезде. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ступак Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назна чить ей наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Ступак Л.Н. наказание считать условным в течение 1 (одного) года испытательного срока, в период которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от алкоголизма. Поручить контроль над осужденной уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Ступак Л.Н. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 29 октября 2010 года; данное наказание и наказание по приговору от 29 октября 2010 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ступак Л.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должна указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденной, она также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих ее интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.