Копия Дело № 1-6/2012-2900384 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года с.Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Панариной В.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Епифановой Л.А., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 155 от 29 ноября 2011 года, подсудимого Неганова А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НЕГАНОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, ранее судимого: не работающего, проживающего в селе <адрес>2, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст.158, п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Неганов А.А. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу имущества, принадлежащего СКК, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Неганов А.А, с целью тайного хищения чужого имущества, через ограждение, проник на хозяйственный двор <адрес>, принадлежащего СКК Далее Неганов А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную в данном дворе, откуда действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, бывшее в употреблении и принадлежащее СКК, а именно: - электрический кабель марки ВВГ 4 x 4, длиной 40 метров, стоимостью за 1 м 75 рублей, на сумму 3000 рублей; - электрический кабель марки ВВГ З х 2.5, длиной 25 метров, стоимостьюза 1 м 40 рублей, на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Неганов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил материальный ущерб СКК на сумму 4 000 рублей. Кроме того, Неганов А.А., около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> совершил кражу имущества, принадлежащего КИА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Неганов А.А, с целью тайного хищения чужого имущества, через ограждение, проник на хозяйственный двор <адрес>, принадлежащего КИА Далее Неганов А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную в данном дворе, откуда действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, похитил из пчелинного улья, принадлежащего КИА следующее: - 5 пчелинных рамок, стоимостью 100 рублей за одну шт., на сумму 500 рублей; - 13 кг меда пчелиного, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на сумму 5200 рублей; С похищенными рамками и медом Неганов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил материальный ущерб КИА на сумму 5 700 рублей. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие СКК, КИА которым также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Неганова А.А. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123), Неганов А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Выявленные изменения личности не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, прогностических и критических способностей, не исключали вменяемости в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, но ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 ст.97 и ст.99 УК РФ. Оценив данные о личности подсудимого, его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров правильным и научно обоснованным, соглашается с выводами, содержащимися в нем, и признает Неганова А.А. вменяемым. При этом считает необходимым назначить Неганову А.А. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Действия Неганова А.А. (по факту кражи имущества у СКК) квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по краже имущества у КИА квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Неганов А.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> с матерью и братом, место проживания находится в антисанитарных условиях, подсудимый неграмотный, имеет неопрятный вид, злоупотребляет спиртным, увлечений не имеет, не работает, замкнутый, хитрый, отношения поддерживает с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, уклонялся от обязательных работ по приговору суда (л.д.118, 119), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.120), на учете в РВК не состоит (л.д.121), к административной ответственности не привлекался (л.д.121). Потерпевшие просили назначить наказание на усмотрение суда. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Неганову А.А. по двум эпизодам краж - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступлений; явку с повинной по факту кражи электрического кабеля, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом на момент сообщения органы следствия не располагали сведениями о виновном лице, возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного по факту кражи пчелинных рамок и меда. Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого Неганова А.А. суд усматривает в его действиях рецидив. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, рецидив в действиях Неганова А.А., данные о личности виновного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Неганова А.А. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Неганов А.А. настоящие преступления совершил в период отбывания наказания по приговору суда в виде обязательных работ (л.д.118), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления. Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Неганова А.А., без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Суд полагает возможным не применять Неганову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу НЕГАНОВА А.А. суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из искового заявления прокурора в интересах потерпевшего СКК (л.д.68-69) следует, что потерпевший просит взыскать с виновного лица ущерб от кражи, а именно стоимость похищенного электрического кабеля в сумме 4000 рублей. Из заявления потерпевшего СКК следует, что исковые требования он поддерживает в полном объеме. Подсудимый иск признал. Сумма ущерба в 4000 рублей в суде достоверно установлена. Суд полагает, что в силу ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной в иске суммы с подсудимого. Из искового заявления прокурора в интересах потерпевшего КИА (л.д.80-81) следует, что потерпевший просит взыскать с виновного лица ущерб от кражи в сумме 5000 рублей, а именно стоимость уничтоженной в ходе хищения меда Негановым А.А. пчелиной семьи. Из заявления потерпевшего КИА следует, что исковые требования он подерживает в полном объеме. Подсудимый иск признал. Сумма ущерба в 5000 рублей в суде достоверно установлена. Суд полагает, что в силу ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной в иске суммы с подсудимого. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах: медном кабеле, пяти рамок и меда, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить в распоряжении законных владельцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать НЕГАНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у СКК), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (два) месяца, без ограничения свободы. Признать НЕГАНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у КИА), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (четыре) месяца, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить НЕГАНОВА А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с амбулаторным принудительным наблюдением и лечением у психиатра. В силу ст.73 УК РФ назначенное Неганову А.А. наказание считать условным в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически - один раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе. Контроль за условно осужденным Негановым А.А. поручить уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу НЕГАНОВА А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с НЕГАНОВА А.А. в пользу КИА ущерб от кражи в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу СКК ущерб в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Вещественные доказательства: медный кабель, оставить в распоряжении потерпевшего СКК, пять рамок и мед - в распоряжении потерпевшего КИА Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько