ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «_27_» января 2012 года с. Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Панариной В.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В., потерпевшей К.Т.А. защитника Емельянова А.М., предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 186 от 30 сентября 2011 года, подсудимого Куклина А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, несостоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее судимого: не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> селе <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куклин А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16-00 и 19-00 часами Куклин А.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживал ранее ему известный З.В.А. Находясь в помещении веранды вышеуказанного дома в указанное время, Куклин А.А. встретил З.В.А., к которому у него внезапно возникла личная неприязнь. На почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО18 у Куклина возник умысел на причинение ему телесных повреждений и тяжкого вреда его здоровью. В осуществление своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая преступность своих действий, находясь здесь же в указанное выше время, Куклин подверг ФИО19 избиению, а именно: умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в лицо, в результате чего ФИО21 упал на пол, после чего Куклин, располагаясь стоя над лежащим на спине ФИО20, также умышленно нанес ему ногами, обутыми в кроссовки, не менее пяти ударов в область лица, не менее двух ударов в правую половину волосистой части головы и не менее трех ударов со значительной силой в область передней и переднебоковой поверхности грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов тела человека. При этом Куклин, действуя умышленно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО17, в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что его подобные действия опасны для жизни и здоровья ФИО22 и могут повлечь смерть последнего, однако относился к возможности наступления данных последствий безразлично. В результате умышленных действий Куклина А.А. З.В.А. причинены: единый комплекс повреждений головы и лица, включающий в себя тяжелую, закрытую черепно-мозговую травму в виде обширных субарахноидальных кровоизлияний в области полюсов височных долей, на внутренней и базальной поверхности всего правого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, закрытый перелом костей носа, две ушибленные раны слизистой оболочки верхней и нижней губ, ссадина на лбу в центре, обширные кровоподтеки в надбровных и межбровных областях, на веках обоих глаз, в скуловых и височно-скуловых областях справа и слева, на правой ушной раковине, губах, щеках и левой половине подбородка, кровоизлияния в мягкие покровы волосистой части головы в правой лобно-височно-теменной области и в задних отделах правой височно-затылочной области, то есть телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; полные, поперечные и косопоперечные сгибательные переломы III-IV-V-VI ребер справа по среднеключичной линии и полные поперечные разгибательные переломы IV-V-VI ребер слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры и ткани легкого, то есть телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО23 наступила от совокупности повреждений - тяжелой черепно-мозговой травмы в виде обширных субарахноидальных кровоизлияний в области полюсов височных долей, на внутренней и базальной поверхности всего правого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга и множественных двусторонних переломов ребер. Указанные повреждения являясь тяжким вредом здоровью человека, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО24. В результате преступных действий Куклина потерпевший ФИО25 скончался в короткий промежуток времени на месте происшествия. Подсудимый Куклин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, указав, что нанес ФИО26 всего четыре удара, не желая наступления его смерти. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Куклиным А.А. на предварительном следствии и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых в частности показаний подозреваемого следует, что он нанес удар кулаком руки в лицо ФИО28, от чего последний упал, после он нанес три удара ногой по голове и телу ФИО27, не исключает возможности, что еще наносил удары, данные обстоятельства в точности не помнит, так как был взволнован и пьян. Виновность подсудимого Куклина А.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшей, материалами дела, показаниями самого подсудимого. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что З.В.А. ее родной брат. Охарактеризовала его положительно. 29 сентября 2011 года от местных жителей узнала, что З.В.А. убит, при каких обстоятельствах это произошло ей неизвестно. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что 26 сентября 2011 года около 12 часов ФИО29 встретил Куклина А.А., с которым они пришли к дому З.В.А., где стали вместе распивать спиртное. Около 16 часов пошли в детский сад, откуда Куклин забрал свою младшую сестру и они все вместе пошли домой к Куклину, по дороге встретили ФИО7 с незнакомой женщиной, все вместе они пошли домой к Куклину, где выпили бутылку водки. Затем ФИО30, Куклин и его младшая сестра пошли к киоску «Роспечать», где работает мать Куклина, чтобы оставить у нее сестру и ехать вместе с Куклиным в д. <адрес>. По дороге Куклин сказал ФИО34, что забыл сигареты и вернулся за ними домой. ФИО36 пошли с сестрой Куклина дальше, когда они подошли к киоску «Роспечать», к ним вышла мать Куклина, которая сказала, что Куклин убежал искать ФИО35. Через пять минут со стороны дома ФИО31 прибежал ФИО15 и сообщил Мельникову: «Я Зайца избил», то есть ФИО32, при этом сказал, что бил его сильно, даже топтался ногами на нем. На следующий день им стало известно, что ФИО33 мертв, полагает, что кроме Куклина никто не мог избить Зайкова, поскольку он не имел врагов. Свидетель ФИО5, в судебном заседании охарактеризовал З.В.А. как спокойного человека, не имеющего врагов, с ним часто выпивал спиртное. 26 сентября 2011 года ФИО5 находился у З.В.А. до 16 часов, они распивали самогон. За время его нахождения, в дом ФИО37 приходили двое молодых людей, одним из которых был Куклин, парни оставались в доме недолго, конфликтов никаких не было. На следующий день он узнал, что ФИО38 найден у себя дома мертвым. Свидетель ФИО6 в судебном заседании охарактеризовала ФИО2, который является ее родным сыном с положительной стороны. По обстоятельствам дела пояснила, что 26 сентября 2011 года она находилась на работе в киоске «Роспечать», когда к ней со стороны площади прибежал сын ФИО2, с которым была предварительная договоренность о том, что он приведет к ней дочь и поедет со своим другом ФИО40 в д. Камышное. Однако в 17-45 часов он пришел один, узнав, что Мельников с сестрой еще не пришли к киоску, ФИО15 пошел их искать по <адрес> в сторону банка. Когда подошли ФИО39 с дочерью, ФИО15 вернулся по той же улице, пояснив что уходил их искать. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что З.В.А. является его знакомым, к нему заходил не часто, чтобы выпить. 27 сентября 2011 года около 09 часов 30 минут ФИО7 с отцом ФИО8 зашли на веранду дома Зайкова, где увидели лежащего на полу ФИО41. Решив, что он пьян и спит, ушли. Вечером около пяти часов возвращаясь домой и проходя мимо дома Зайкова, заглянули в дом и обнаружили его мертвым. После чего сообщили о случившемся в милицию. Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО7 Из материалов дела установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа З.В.А. по ч.1 ст. 111 (л.д.1 том 1), на основании рапортов (л.д.2-3 том 1), явки с повинной Куклина А.А. (л.д. 7 том 1). При осмотре <адрес> <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками телесных повреждений, со следами вещества бурого цвета на руках и голове, на обшивке дивана, расположенного в доме имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, между двумя креслами обнаружена бутылка из прозрачного белого стекла с бесцветной жидкостью с запахом спирта, данные предметы изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-36, том 1). В ходе выемки (л.д.82-84 том 1) изъяты: кофта и образец сухой крови с трупа З.В.А., получен образец крови Куклина А.А. (л.д.85-89 том 1). Изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки предметы: сухая кровь З.В.А., образец крови Куклина А.А., смыв с веранды, фрагмент обшивки дивана, фрагмент подушки, пара носок, пара кроссовок, камуфляжные штаны зеленого цвета, кофта З.В.А., спортивная куртка, пластмассовая банка, стеклянная бутылка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.30-36 том 1). Из заключения эксперта (л.д.93-99 том 1) следует, что смерть З.В.А. наступила от совокупности повреждений - тяжелой черепно-мозговой травмы в виде обширных субарахноидальных кровоизлияний в области полюсов височных долей, на внутренней и базальной поверхности всего правого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга и множественных двусторонних переломов ребер. Указанные повреждения, являясь тяжким вредом здоровью человека, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все обнаруженные на трупе повреждения прижизненны, нанесены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. После образования всей совокупности повреждений головного мозга смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый ближайшими минутами в течении которых, потерпевший находился без сознания и поэтому возможность совершения им каких-либо целенаправленных действий в данный промежуток времени исключается. Однако в процессе нанесения повреждений потерпевший мог терять и приходить в сознание и находясь в сознании совершать целенаправленные действия, но данная возможность уменьшалась в процессе нанесения ударов по голове и утяжеления травмы головного мозга. Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа позволяет полагать, что с момента смерти до момента исследования прошло более полутора, но менее двух суток. На момент смерти З.В.А. был пьян, концентрация этанола в крови 2,6 промилле могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. Заключением эксперта (л.д.107-114 том 1) установлено, что кровь потерпевшего З.В.А. относится к ВaMNP1 группе. Фенотип гаптоглобина 2-1. Кровь обвиняемого Куклина В.В. относится к ВaMNP1 группе. Фенотип гаптоглобина 2-1. На вещественных доказательствах: следах на смыве с веранды, фрагменте обшивки дивана, фрагменте подушки, штанах камуфляжных, кофте Зайкова, банке пластмассовой найдена кровь человека Ва группы, следовательно, ее происхождение не исключается как от потерпевшего З.В.А., так и от обвиняемого Куклина А.А. как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности. Более конкретно высказаться о принадлежности крови тому или иному лицу не представляется возможным ввиду ее одногруппности по всем исследованным системам. В следах на носках и кроссовках найдена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным. На спортивной куртке крови не обнаружено. Согласно заключению эксперта (л.д.125-126 том 1) у Куклина А.А. имели место две ушибленные поверхностные раны на тыльной поверхности правой и левой стоп. Поверхностные раны, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что является медицинским критерием повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов, учитывая наличие признаков заживления ран описанных в акте судебно - медицинского освидетельствования от 30.09.2011 года и среднюю продолжительность заживления подобных повреждений, можно предположить, что раны возникли не менее чем за 3-6 дней до 30.09.2011 года. Из заключения эксперта (л.д.133-135 том 1) следует, что след обуви, зафиксированный на фотоснимке при осмотре места происшествия в <адрес> <адрес>, вероятнее всего оставлен подошвой кроссовка для правой ноги, изъятый у Куклина А.А. Заключением эксперта (л.д.142 том 1) установлено, что представленной на исследование бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> следов, пригодных для идентификации личности не имеется. В ходе проверки показаний на месте (л.д.179-193 том 1) Куклин А.А., в помещении веранды <адрес> в <адрес>, продемонстрировал и подробно рассказал каким образом им были нанесены удары З.В.А. Протоколом очной ставки между Куклиным А.А. и свидетелем ФИО10 (л.д.194-201 том 1) установлено, что в ходе данного следственного действия ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания, указав, что действительно Куклин А.А. говорил ему о том, что избил З.В.А. и показывал при этом кровь на кроссовках.нее данные показания, указав, что действительно Куклин А.м л каким образом им были нанесены удары З.В.А. доме № Органом предварительного расследования действия Куклина А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах: показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела, частичном признании подсудимым своей вины. По обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.А. в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО43, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, в результате чего ФИО45 упал на пол, после чего Куклин, стоя над лежащим на спине ФИО44, также умышленно нанес ему ногами, обутыми в кроссовки, не менее пяти ударов в область лица, не менее двух ударов в правую половину волосистой части головы и не менее трех ударов со значительной силой в область передней и переднебоковой поверхности грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов тела человека, причинив потерпевшему, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло за собой наступление смерти ФИО42. Указанные обстоятельства следуют: - из показаний подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО46, находясь на веранде его дома, нанес ФИО47 удары по голове и телу о чем сделал явку с повинной; - из показаний свидетеля ФИО10, которому Куклин А.А. лично сообщил о том, что избил З.В.А., продемонстрировав при этом кровь на кроссовке, данные показания свидетель подтвердил при очной ставке; - из показаний свидетеля ФИО6, которая ожидания сына у киоска «Роспечать» видела, как он шел по <адрес>, где расположен дом З.В.А.; - из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, которые обнаружили труп З.В.А. на веранде его дома; - из показаний свидетеля ФИО5, который распивал спиртное совместно с З.В.А., когда к нему заходил Куклин А.А., после его ухода к З.В.А. никто не приходил; - из показаний потерпевшей ФИО1, которая охарактеризовала своего брата спокойным не конфликтным, уравновешенным человеком, указав на то, что круг его общения составляли собутыльники; - из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано месторасположение трупа Зайкова и наличие пятен крови на полу и рядом стоящих предметах у головы потерпевшего, изъяты предметы, содержащие вещества бурого цвета; -из протокола выемки в ходе, которой были изъяты предметы одежды З.В.А. с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, образцы крови З.В.А., Куклина А.А.; -из заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть З.В.А. наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы в виде обширных субарахноидальных кровоизлияний в области полюсов височных долей, на внутренней и базальной поверхности всего правого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга и множественных двусторонних переломов ребер, данные повреждения являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; - из заключения судебно-медицинского эксперта установившего наличие повреждений на стопах Куклина, время образования которых соответствует времени причинения повреждений потерпевшему; - из заключения эксперта, в ходе, которого установлено, что отпечаток следа обуви, зафиксированный на фотоснимке, при осмотре места происшествия, вероятнее всего оставлен подошвой кроссовка для правой ноги, изъятый у Куклина А.А; - из протокола проверки показаний на месте в ходе которой Куклин подробно и последовательно рассказал о том, как именно, он наносил телесные повреждения Зайкову, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку проверка проведена с участием защитника, заявлений, замечаний от подсудимого и его защитника по ходу проверки не поступило, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено. Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество, локализация и характер телесных повреждений, от которого наступила смерть З.В.А., которые подтверждаются заключением эксперта, подсудимый Куклин их не оспаривает, и у суда нет оснований, сомневаться в выводах эксперта, так как заключение эксперта подтверждается другими доказательствами по делу. Телесные повреждения, причиненные ФИО48 в жизненно важную часть тела голову и переднюю поверхность грудной клетки, также свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. О значительной силе ударов, нанесенных потерпевшему, свидетельствует и тот установленный в суде факт, что после избиения ФИО49 не мог самостоятельно подняться и был обнаружен мертвым на полу веранды своего дома. Анализ повреждений потерпевшего, отмеченных в заключение судебно-медицинского эксперта, также позволяет сделать вывод об агрессивности и жестокости поведения лица, нападавшего на ФИО50, несомненном его физическом превосходстве. Таким образом, анализируя всю совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела Куклин действительно нанес удары ФИО51 в область головы и передней поверхности грудной клетки, при этом он мог осознавать и осознавал тот факт, что наносит неоднократно удары, в том числе ногами по важному органу потерпевшего голове, что делает его действия более опасными, то есть причинял здоровью Зайкова именно тяжкий вред здоровью, и желал наступления данного вреда, о чем в первую очередь свидетельствует именно множественность причиненных телесных повреждений, их сила и локализация, а также сам агрессивный характер действий подсудимого. Характер повреждений Зайкова соответствует описанию подсудимым тех предметов, которыми он наносил потерпевшему телесные повреждения: кулак руки, ноги, обутые в кроссовки (тупыми твердыми предметами, или предметом с ограниченной травмирующей поверхностью). Доводы подсудимого о том, что повреждения у подсудимого на правой и левой стопе возникли задолго до данных обстоятельств, суд состоятельными признать не может, поскольку они опровергаются данными заключения эксперта указавшего на то, что эти повреждения возникли за 3-6 дней до 30 сентября 2011 года, что соответствует дате смерти потерпевшего. Отрицание Куклиным количества нанесенных ФИО52 телесных повреждений было тщательно проверено в судебном заседании, и доводы подсудимого в этой части не нашли своего повреждения. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, общее количество повреждений, имеющихся у ФИО58, явно больше того количества ударов, которое признал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый. Экспертом отмечено не менее пяти-шести ударов в область лица и не менее двух ударов в правую половину волосистой части головы, не менее двух-трех ударов в область передней и переднебоковой поверхности грудной клетки, эксперт пришел к выводу, что повреждения прижизненны, нанесены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, возникли в едином комплексе. При вынесении приговора суд берет за основу показания подсудимого на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куклин подробно рассказал и показал, как и сколько наносил ударов потерпевшему. У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого на предварительном следствии, данным проверки показаний на месте, поскольку показания Куклина последовательны, даны в присутствии защитника, при этом жалоб и заявлений от подсудимого и его адвоката на действия следователя не поступало, протоколы прочитаны и подписаны подсудимым, что следует из его собственноручных записей. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено. С учетом этого суд полагает возможным взять данные доказательства за основу при вынесении приговора. Доводы стороны защиты о том, что смертельные повреждения ФИО55 могли быть причинены после того, как его Куклин оставил на веранде, иными лицами, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает совершенно невозможным, чтобы постороннее лицо или лица случайно проходившие мимо дома ФИО53 именно тогда, когда подсудимый избил ФИО56, намеренно дождались бы того момента, когда подсудимый ушел, после чего, зайдя на веранду, стали бы избивать потерпевшего. Поскольку как указано в заключении эксперта все телесные повреждения причинены были в едином комплексе, смерть наступила в ближайшие минуты в течении которых потерпевший находился без сознания. Никто из лиц, допрошенных в суде не смог назвать людей, которые были бы заинтересованы в смерти ФИО57 настолько, чтобы намеренно добивать его, или имели заинтересованность в том, чтобы также намеренно списать вину в избиении ФИО54 на подсудимого, поскольку, таких недоброжелателей в деревне у подсудимого и потерпевшего не было и не могло быть исходя из их образа жизни. Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что голова ФИО59 была прикрыта одеждой, суд полагает, что их показания в данной части являются несостоятельными и противоречат данным протокола осмотра места происшествия, в ходе которого на лице и теле ФИО63 сверху накинутых вещей обнаружено не было. Суд полагает, что хотя действия свидетелей и не находятся в какой-либо связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО61, тем не менее свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения и увидев тело ФИО60 на полу веранды в куче разбросанных вещей, что подтверждается данными фототаблицы сделанной при осмотре места происшествия, могли исказить события и факты. Как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании проверялась версия причастности к данному преступлению других лиц, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. С учетом всей совокупности изложенного суд приходит к выводу, что несогласие Куклина в судебном заседании с тем, что он умышленно нанес то количество ударов, которое указанно в обвинении по голове и телу потерпевшего, от чего наступила смерть последнего, является надуманным и преследует цель облегчить свое положение, уйти от ответственности за фактически совершенное деяние. По этим же основаниям суд не принимает доводы подсудимого о том, что после нанесения потерпевшему удара кулаком руки в область лица последний упал головой к выходу из веранды, что не согласуется с данными протокола осмотра места происшествия, и может свидетельствовать о причинении телесных повреждений потерпевшему иными лицами, поскольку как отмечено экспертом: после образования всей совокупности повреждений головного мозга смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый ближайшими минутами в течении которых, потерпевший находился без сознания и поэтому возможность совершения им каких-либо целенаправленных действий в данный промежуток времени исключается. Кроме того как установлено в ходе осмотра места происшествия у головы потерпевшего и стоящими рядом диване и кресле обнаружены обильные пятна бурого цвета похожие на кровь, что свидетельствует о том, что после удара Куклина потерпевший упал ногами к выходу из веранды. Обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из искового заявления (л.д. 39-41, том 2) следует, что прокурор просит взыскать в пользу представителя потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая иск поддержала полностью, подсудимый Куклин А.А. иск не признал, указав, что сумма компенсации морального вреда является завышенной. Виновность подсудимого Куклина в причинении смерти потерпевшего Зайкова доказана приведенными в настоящем приговоре доказательствами. Смерть потерпевшего наступила от действий подсудимого. В результате совершенного подсудимым преступления ФИО1 признанной по делу потерпевшей, причинен моральный вред, связанный с трагической гибелью близкого человека- брата, в связи, с чем ФИО1 испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, что очевидно для суда исходя из поведения представителя потерпевшего в судебном заседании. Иск в размере 200 000 рублей по компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая имевшие место отношения между сестрой и братом, которые могли не поддерживать отношения в течение длительного времени, проживая в одном населенном пункте, с учетом требований разумности и справедливости, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый не имеет постоянного и достаточного источника дохода. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Куклина А.А. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ей морального вреда 100.000 рублей. Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 15, 1079 и 1064 ГК РФ, требования о возмещении материального ущерба по иску ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы Подсудимый в данной части иск признал. На основании вышеизложенного, суд считает, что иск о возмещении материального ущерба в размере 10.863 рубля сложившийся из затрат на организацию похорон, услуг морга, ритуальные услуги, оплату поминального обеда подлежит удовлетворению поскольку данные суммы подтверждаются доказательствами и представленными документами. Данные письменные доказательства о сумме причиненного ущерба никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, у суда сомнений не вызывают. Суд принимает во внимание, что подсудимый Куклин А.А. ранее судим, преступления совершено им в период условного осуждения по предыдущим приговорам (л.д.227-232 том 1). Из копии приговора (л.д.227-229 том 1) следует, что Куклин А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок продлен на 2 месяца (л.д.234 том 1). Из копии приговора (л.д.230-232 том 1) следует, что Куклин А.А. осужден Октябрьским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «АБ» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев. Испытательный срок продлен на 2 месяца (л.д. 235 том 1). Отбывание условного наказания подтверждается справкой начальника УИИ № <адрес> ФИО11 (л.д. 233 том 1). Поскольку подсудимым Куклиным А.А. в период испытательного срока по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление относящееся к категории особо тяжких, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по данным приговорам и назначить Куклину А.А. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал, и раскаялся в совершенном преступлении. Кроме того, в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельства, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что в действиях подсудимого имеет место активное способствование раскрытию преступления, поскольку по обстоятельствам дела еще до того момента, как были добыты доказательства виновности Куклина, он признался в совершении преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Куклина А.А.; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Куклин А.А. ранее судим, состоит на учете в УИИ как условно осужденный, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм, не работает, проживает с родителями по месту регистрации в <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 213-233 том 1). Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании для подсудимого. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, высокую общественную опасность такого преступления как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, относящихся к категории особо тяжких, совершенных против жизни и здоровья - суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Куклину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, так как назначения условного осуждения, более мягкого размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым уничтожить как непредставляющие материальной ценности: сухую кровь З.В.А., образец крови Куклина А.А., смыв с веранды, фрагмент обшивки дивана, фрагмент подушки, пару носок, пару кроссовок, камуфляжные штаны зеленого цвета, кофту З.В.А., спортивную куртку, пластмассовую банку, стеклянную бутылку. Меру пресечения Куклину А.А. с учетом особой опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. Отбывание наказания Куклину А.А. в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рубля. Вещественные доказательства: сухую кровь З.В.А., образец крови Куклина А.А., смыв с веранды, фрагмент обшивки дивана, фрагмент подушки, пару носок, пару кроссовок, камуфляжные штаны зеленого цвета, кофту З.В.А., спортивную куртку, пластмассовую банку, стеклянную бутылку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужден ным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в соответст вии с ч. 2 ст. 375 УК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих ин тересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы или представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела су дом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья М.А. Грачёв