Дело № 1-33/2012

о прекращении уголовного дела

02 апреля 2012 года                       село Октябрьское

         Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                            Грачёва М.А.,

при секретаре                                                                     Туринцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области                         Маджуга Л.В.,

представителя потерпевшего                                             К.А.В.,

защитника                                                            Талиповой Н.Н.,

предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 38 от 06 марта 2012 года,

защитника                                                             Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 46 от 06 марта 2012 года,

подсудимых                                                       Захарова В.Н.,

                                                                                               Валиахметова С.Г.,                                                                               

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захарова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не находящегося в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного по здоровью, ранее не судимого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, <адрес> <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Валиахметова С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, находящегося в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в деревне <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в селе Октябрьское, <адрес> <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Захаров В.Н., Валиахметов С.Г. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение спиленных деревьев березы, принадлежащих ЧОБУ «Октябрьское лесничество» по предложению Захарова В.Н. и заранее распределили роли. Захаров В.Н. согласно отведенной роли должен был обеспечить погрузку и транспортировку похищенного имущества, а Валиахметов С.Г. в свою очередь распилку спиленных деревьев березы на чурки.

После чего Захаров В.Н., Валиахметов С.Г. действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель наживы группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов проследовал на тракторе марки «МТЗ-50» без государственного регистрационного знака с тракторной телегой без государственного регистрационного знака в лесной массив квартала 32 выдела 42 Октябрьского участкового лесничества, расположенного в 2 км севернее д. <адрес>, где на опушке лесного массива Валиахметов С.г. согласно отведенной роли стал с помощью заранее приведенной с собой бензопилы марки «Партнер 351» осуществлять распил спиленных деревьев березы на чурки. Захаров В.Н. согласно отведенной ему роли в данное время осуществлял погрузку распиленных Валиахметовым С.Г. чурок деревьев березы в вышеуказанную тракторную телегу.

В результате чего Захаров В.Н., Валиахметов С.Г. тайно безвозмездно и противоправно похитили 14 спиленных деревьев березы (стволы и кроны) общей кубомассой 5.14 м.куб, стоимостью 1 кубометра 800 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Захаров В.Н., Валиахметов С.Г. причинили материальный ущерб ЧОБУ «Октябрьское лесничество» на сумму 4112 рублей.

Таким образом, Захаров В.Н., Валиахметов С.Г. совершили тайное хищения чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего К.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова В.Н., Валиахметова С.Г. за примирением, в котором представитель потерпевшего указал, что ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемым нет, между ним и обвиняемыми состоялось примирение.

Обвиняемые Захаров В.Н., Валиахметов С.Г. с ходатайством заявленным представителем потерпевшего К.А.В. согласились, защитники Талипова Н.Н., Емельянов А.М. ходатайство представителя потерпевшего поддержали полностью.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего К.А.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Захаров В.Н., Валиахметов С.Г. впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред, примирение состоялось.

В судебном заседании установлено, что причиненный кражей ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшей стороне, потерпевший простил обвиняемых, не желает привлекать их к уголовной ответственности, и не имеет к ним никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что обвиняемые раскаиваются в случившемся, сделали для себя должные выводы, полностью признали свою вину.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст. 5 п. 46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемыми Захаровым В.Н., Валиахметовым С.Г. и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство представителя потерпевшего К.А.В. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: бензопилу «партнер 351», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 22 МВД России «Троицкий» возвратить владельцу Валиахметову С.Г.; 4 спила, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 22 МВД России «Троицкий», как непредставляющие материальной ценности - уничтожить; дрова в количестве 4 м.куб, находящиеся на хранении у Х.Н.А. - оставить в его распоряжении; трактор МТЗ-50 и тракторную телегу, находящиеся на хранении у Захарова В.Н. - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

          Прекратить уголовное дело в отношении Валиахметова С.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.           

Вещественные доказательства бензопилу «партнер 351», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 22 МВД России «Троицкий» возвратить владельцу Валиахметову С.Г.; 4 спила, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 22 МВД России «Троицкий», как непредставляющие материальной ценности- уничтожить; дрова в количестве 4 м.куб, находящиеся на хранении у Х.Н.А. - оставить в его распоряжении; трактор МТЗ-50 и тракторную телегу, находящиеся на хранении у Захарова В.Н. - оставить в его распоряжении.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым Захарову В.Н., Валиахметову С.Г., представителю потерпевшего К.А.В., прокурору Октябрьского района Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья