приговор в отношении Ломако КГ

Копия Дело № 1-31/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 10 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Панариной В.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Маджуга Л.В.,

подсудимого Ломако К.Г.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 979 и ордер № 54 от 13 мая 2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛОМАКО КОНСТАНТИНА ГРИГОРЬЕВИЧА, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного по судимости, имеющего на иждивении малолетних детей, возрастом 6 лет, 4 года, 1 го<адрес> месяцев и 1 месяц, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Гусь Хрустальным городским судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места заключения с учетом времени содержания под стражей на 1 го<адрес> месяцев 2 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено в силу ст. 70 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

4. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 го<адрес> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

работающего грузчиком МП «Дроженко», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломако Константин Григорьевич совместно с лицом, уголовное дело в отношении которое прекращено в связи со смертью, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Ломако К.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес> <адрес>, где проживает ФИО8, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее ФИО8 и ФИО9, с лицом, уголовное дело в отношении которое прекращено в связи со смертью.

После чего, Ломако К.Г. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которое прекращено в связи со смертью, по обоюдной договоренности, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения открытого хищения имущества у ФИО8 и ФИО9, в присутствии указанных лиц, понимая и осознавая присутствие потерпевших, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8 и ФИО9:

Лицо, уголовное дело в отношении которое прекращено в связи со смертью, потребовал у ФИО9 показать, где расположены продукты питания и передать ему, получив ответ от потерпевшей ФИО9, что продукты питания находятся в шкафу на кухне, взял полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющей ценности для потерпевших и положил в него макаронные изделия, в количестве двух килограмм, по цене 20 рублей за один килограмм, на сумму 40 рублей; чай «МК» в количестве одной пачки стоимостью 20 рублей;

Затем лицо, уголовное дело в отношении которое прекращено в связи со смертью, продолжая совершать свои противоправные действия, игнорируя присутствие потерпевших, с целью дальнейшего открытого хищения взял из холодильника, расположенного в прихожей указанной квартиры 0,5 литра малинового варенья, стоимостью 100 рублей; один килограмм свиного жира, стоимостью 120 рублей; 0,2 кг соленого сала, по цене 150 рублей за один килограмм, на сумму 30 рублей;

В это время, Ломако К.Г. подошел к тумбочке, расположенной в зале указанной квартиры, и игнорируя присутствие потерпевших, открыто похитил мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО9, с СИМ-картой оператора ТЕЛЕ-2 не представляющей ценности для потерпевшей и положил его в карман своей куртки.

Далее лицо, уголовное дело в отношении которое прекращено в связи со смертью, продолжая выполнять совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевших, подошел к шифоньеру, расположенному в зале указанной квартиры и явно и очевидно для потерпевших открыто похитил из него денежные средства в сумме 30 рублей, купюрами по 10 рублей в количестве трех штук.

Всего Ломако К.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, открыто похитил продукты питания и денежные средства, принадлежащих ФИО8 и ФИО9 на сумму 340 рублей, а также мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО9, всего на общую сумму 640 рублей, чем причинил последним материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого Кузьменко Н.С. поддержал его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявлений потерпевших ФИО9, ФИО8 (том 2 л.д.62-63, 65-66) следует, что они согласны на рассмотрение уголовного дела особым порядком, последствия этого им разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Ломако К.Г. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия Ломако К.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершенном преступлении подсудимого, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ломако К.Г. на учете в РВК не состоит (том 1 л.д.159); к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.160); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.161); до 2011 года проживал на территории Кочердыкского поселения (том 1 л.д.183), где зарекомендовал себя с отрицательной стороны; с апреля 2011 года проживает на территории Октябрьского сельского поселения (том 1 л.д.164-165), вступил в брак ФИО10, имеет на иждивении детей супруги, 2005, 2007, и 2010 годов рождения, совместного ребенка, 2012 года рождения (том 1 л.д.241-244, 164-165), работает, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (том 1 л.д.247), жалоб от граждан на него не поступало.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, для Ломако К.Г. наличие на его иждивении четверых малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством для Ломако К.Г. в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не настаивали на строгом наказании.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, мнение потерпевших, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Ломако К.Г., без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Ломако К.Г., без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Заявленный прокурором в интересах ФИО8 и ФИО9 гражданский иск о взыскании с виновных лиц в их пользу материального ущерба в размере 640 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что Ломако К.Г. ущерб на сумму 340 рублей потерпевшей ФИО11 возместил, что следует из ее расписки (л.д.50 том 2), сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции в исправном состоянии и следует с делом (л.д.74-76 том 1).

Суд с учетом имущественного положения подсудимого находит возможным не применять к Ломако К.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст.81-82 УПК РФ, считает возможным вещественные доказательства в виде трех фрагментов деревянного бруска - уничтожить, как не представляющие ценности, мобильный телефон «Alcatel» с СИМ-картой оператора ТЕЛЕ-2 - вернуть ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОМАКО КОНСТАНТИНА ГРИГОРЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ломако К.Г. наказание считать условным в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени, и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Поручить контроль над осужденным Ломако К.Г. уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ЛОМАКО КОНСТАНТИНУ ГРИГОРЬЕВИЧУ оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде трех фрагментов деревянного бруска - уничтожить, как не представляющие ценности, мобильный телефон «Alcatel» с СИМ-картой оператора ТЕЛЕ-2 - вернуть законному владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Копия Дело №1-31/2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>