ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., с участием прокурора Октябрьского района Челябинской области Гаврилова В.В., потерпевших Джафарова Т.К-о., Леонова А.А., Николаева А.Н., Нургалиной Г.У., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 979, реестровый № 966 и ордер № 23 от 14 марта 2011 года, подсудимого Гредина С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГРЕДИНА С.А., родившегося **месяца****года в городе __***___, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного по судимости, ранее судимого: не работающего, зарегистрированного по адресу __***___ __***___, фактически проживающего без регистрации по адресу __***___, получившего копию обвинительного заключения **месяца****года, содержащегося под стражей с **месяца****года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гредин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: **месяца****года около 03 часов находясь в селе __***___ в __***___, принадлежащей Леонову А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Леонов А.А. и Николаев А.Н. находятся в состоянии сна, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений тайно, безвозмездно и противоправно похитил продукты питания из шкафа и холодильника, расположенных на кухне дома, принадлежащих Леонову А.А., а именно: -1 кг сахара-песка, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 30 рублей; -3 кг риса, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей; -2 пачки чая «МК» в гранулах, массой по 100 грамм каждая, стоимостью 20 рублей за одну пачку, на сумму 40 рублей; -1 пачку чая «МК» в пакетиках, стоимостью 20 рублей за одну пачку, на сумму 20 рублей; -1 кг вермишели, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 20 рублей; -1 упаковку мяса цыпленка весом 1 кг 674 грамма, стоимостью 87 рублей за один кг, на сумму 145 рублей 64 копейки; -сало свиное весом 1 кг, стоимостью 130 рублей за 1 кг, на сумму 130 рублей; -1 кг фарша свиного, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей; -3 пачки сигарет «Балканская звезда» стоимостью 14 рублей за одну пачку, на сумму 42 рубля. Также со стола в зале Гредин С.А. тайно, безвозмездно и противоправно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 1202-2» IMEI код 351506/04/151372/3, принадлежащий Николаеву А.Н. стоимостью 500 рублей в котором имелась сим-карта, не представляющая какой либо материальной ценности для потерпевшего Николаева А.Н. После чего Гредин С.А. **месяца****года около 04 часов в селе __***___ достоверно зная, что Николаев А.Н. дома не находится, решил пройти по месту его жительства, где совершить хищения. С этой целью Гредин С.А., продолжая свои умышленные действия, направленные на совершение хищения прошел во двор __***___ __***___ около 04 часов, где проживает Николаев А.Н. Находясь во дворе дома Николаев А.Н. по указанному адресу Гредин С.А. действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений тайно безвозмездно и противоправно похитил алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Николаеву А.Н. С похищенными продуктами питания, сотовым телефоном и флягой с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими едиными умышленными действиями Гредин С.А. причинил материальный ущерб Николаеву А.Н. на сумму 1500 рублей, Леонову А.А. на сумму 667,64 рублей, всего похитил, принадлежащего им имущества на сумму 2167 рублей 64 копейки. Кроме того, Гредин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: **месяца****года в 11 часов находясь на __***___ __***___, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение имущества из жилища, принадлежащего Джафарову Т.К., подошел к воротам дома по __***___ после чего зашел в ограду данного дома и подошел к входной двери указанного дома. После чего Гредин С.А. при помощи своей физической силы ударил ногой входную дверь, взломав запорное устройство дверного проема, после чего действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи незаконно проник в чулан данного дома, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Джафарову Т.К., действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно и противоправно похитил велосипед «Стелс», бывший в употреблении, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Джафарову Т.К. С похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гредин С.А. причинил материальный ущерб Джафарову Т.К. на сумму 3000 рублей. Кроме того, Гредин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: **месяца****года в 14 часов в селе __***___ находясь на кухне __***___, принадлежащего Нургалиной Г.У., увидел на столе мобильный телефон марки «SAMSUNGE-1225», принадлежащий Нургалиной Г.У. После чего у Гредина С.А. возник умысел на открытое хищение мобильного телефона у Нургалиной Г.У. и для осуществления своего преступного умысла Гредин С.А. стал требовать передачи ему мобильного телефона. Нургалина Г.У. отказалась от добровольной передачи своего мобильного телефона, так как понимала, что если она отдаст свой телефон Гредину то последний его ей не вернет. Далее Гредин С.А. осознавая, что Нургалина Г.У. понимает его преступный умысел и не намерена отдать мобильный телефон и у него не получится совершить открытое хищение, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, что у Нургалиной Г.У. имеется при себе мобильный телефон для осуществления своего преступного умысла, решил применить физическое насилие не опасное для жизни или здоровья для облегчения открытого изъятия мобильного телефона и подавления воли потерпевшей, умышленно нанес один удар правой рукой в область лица Нургалиной Г.У., причинив последней физическую боль, после чего открыто, безвозмездно и противоправно похитил из рук Нургалиной мобильный телефон марки «SAMSUNGE-1225» принадлежащий Нургалиной Г.У., стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим - картой оператора «TELE-2» не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Своими умышленными преступными действиями Гредин С.А. причинил материальный ущерб Нургалиной Г.У. на сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Гредин С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Гредин С.А. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство Гредина С.А. Государственный обвинитель, потерпевшие Джафаров Т.К., Леонов А.А., Николаев А.Н., Нургалина Г.У. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, Гредин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Гредина С.А. по факту хищения примущества, принадлежащего Николаеву и Леонову, следует квалифицировать по ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Гредину С.А. суд учитывает его явку с повинной по факту открытого хищения телефона у Нургалиной, из которой следует, что Гредин С.А. открыто с использованием физической силы, похитил у Нургалиной сотовый телефон; по всем инкриминируемым эпизодам активное способствование раскрытию преступления, так как после совершения им преступлений в ходе следствия подсудимый участвовал в проведении следственных действий, давал показания в ходе предварительного следствия, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также исходя из его поведения в суде; полное возмещение ущерба потерпевшему Николаеву А.Н., частичное возмещение ущерба потерпевшему Леонову А.А. Отягчающим наказание обстоятельством для Гредина С.А. суд признает опасный рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из характеристики и справки с сельского поселения (л.д.178,179) следует, что Гредин проживает на территории поселения с 2010 года, злоупотребляет спирными напитками, поступают жалобы от соседей; из справок следует, что Гредин на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.175), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.176). Потерпешие Джафаров Т.К., Леонов А.А., Николаев А.Н., Нургалина Г.У. просили решение о наказании принять на усмотрение суда. При этом суд принимает во внимание, что Гредин С.А. после освобождения из мест лишения свободы, не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, вновь совершил ряд престулений, два из которых относятся к категории тяжких, ущерб возмещен частично, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, с учетом личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, опасный рецидив, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественно опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, обеспечения целей наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ суд, исходя из данных о личности Гредина С.А., не находит. Приговором мирового судьи судебного участка № __***___ от **месяца****года Гредин С.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу. Суд считает, что наказание Гредину С.А. по данному приговору и по приговору от **месяца****года мирового судьи судебного участка № __***___, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Отбывание Гредину С.А. наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом материального положения подсудимого Гредина С.А. суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы меру пресечения Гредину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Обсуждая заявленный потерпевшей Нургалиной Г.У. гражданский иск о взыскании с виновного лица в ее пользу материального ущерба в размере 2000 рублей (л.д.137-138), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению. Потерпевшая Нургалина Г.У. указанный иск в судебном заседании поддержала полностью, подсудимый Гредин С.А. с иском согласился. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению с взысканием указанной в иске суммы с подсудимого. Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, которые в ходе предварительного следствия были возвращены владельцам, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: велосипед «СТЕЛС» красного цвета оставить в распоряжении владельца Джафарова Т.К.; сотовый телефон «NOKIA 1202-2» и алюминиевую флягу, оставить в распоряжении владельца Николаева А.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГРЕДИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. Признать ГРЕДИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы. Признать ГРЕДИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гредину С.А. 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка __***___ __***___ от **месяца****года назначить ГРЕДИНА С.А. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гредину С.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 января 2011 года. Взыскать с ГРЕДИНА С.А. в пользу Нургалиной Г.У. ущерб от преступления в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Вещественные доказательства: велосипед «СТЕЛС» красного цвета оставить в распоряжении владельца Джафарова Т.К.; сотовый телефон «NOKIA 1202-2» и алюминиевую флягу, оставить в распоряжении владельца Николаева А.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.