ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачева М.А., при секретаре Бабенковой А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Гаммера О.Р., потерпевшего Ч.В.А., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 57 от 27 апреля 2011 года, подсудимого Фролова В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФРОЛОВА В.М., родившегося **месяца****года в деревне ***-----****, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в деревне ***-----**** ***-----****, получившего копию обвинительного заключения 09 мая 2011 года и копию постановления о назначении судебного заседания 12 мая 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: **месяца****года около 01 часа 30 минут Фролов В.М., находясь у себя дома по адресу: деревня ***-----**** в состоянии алкогольного опьянения, заранее располагая информацией о том, что в ***-----**** в указанном населенном пункте находится имущество, принадлежащее Ч.В.А., а жильцы дома отсутствуют, решил совершить кражу имущества из указанного жилища. После чего Фролов В.М. действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к указанному дому. Далее Фролов В.М., продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, подошел к оконному проему веранды и при помощи физической силы рук демонтировал стекло из рамы оконного проема, обеспечив тем самым свободный доступ в помещение веранды дома. Далее, Фролов В.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения из жилища, незаконно через оконный проем проник на веранду и через незапертую дверь незаконно проник в жилище, принадлежащее Ч.В.А. Продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества из жилища с кухни дома тайно, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее Ч.В.А., а именно: -одну пару новых валенок черного цвета стоимостью, 800 рублей; -две пары валенок черного цвета бывших в употреблении, стоимостью 400 рублей за одну пару, на сумму 800 рублей; -электрический чайник «Sterlingg» бывший в употреблении, стоимостью 200 рублей; при этом похитив из жилища имущества на сумму 1800 рублей. Далее Фролов В.М., продолжая выполнять свои умышленные действия, вышел из жилища и незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Ч.В.А., а именно: -электрический водяной насос «Малыш» бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей; -поливочный шланг длиной 18 метров бывший в употреблении, стоимостью 360 рублей; -электрический чайник «Tefal» бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей, при этом похитив из гаража имущества на сумму 1360 рублей. Похищенное имущество сложил в мешок белого цвета, емкостью 50 кг., не представляющий ценности для потерпевшего, который он нашел в помещении гаража, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных противоправных действий Фролов В.М. похитил имущества из жилища и помещения гаража Ч.В.А. на сумму 3160 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен полностью. В судебном заседании подсудимый Фролов В.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого Талипова Н.Н. поддержала его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший Ч.В.А., которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФРОЛОВА В.М. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Фролова В.М. квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании; отсутствие непогашенной судимости, полное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. Фролов В.М. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76), к административной ответственности не привлекался (л.д.74), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.75). При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений. Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для Фролова В.М. С учетом личности Фролова В.М. и обстоятельств дела суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, установленное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фролову В.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФРОЛОВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФРОЛОВА В.М. наказание считать условным в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - один раз в три месяца - являться для регистрации. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФРОЛОВА В.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий подпись Копия верна Судья М.А. Грачев