КОПИЯ Дело № 1-42/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ село Октябрьское 13 мая 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Аникиной Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В., потерпевшего М.В.И., обвиняемого Нижникова С.А., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 36 от 11 марта 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НИЖНИКОВА С.А., родившегося **месяца****года в поселке ***___***, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 месяца, невоеннообязанного по общему заболеванию, ранее не судимого, работающего в ООО «Уральская строительная компания» монтажником, зарегистрированного в городе ***___*** ***___***175, проживающего без регистрации в городе ***___*** ***___***64, получившего копию обвинительного заключения 24 апреля 2011 года и копию постановления о назначении судебного заседания 03 мая 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Нижникову С.А. предъявлено обвинение в том, что он **месяца****года около 10 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государствен ным регистрационным знаком ___***_____, двигаясь по автодороге село ***___*** ***___*** в направлении поселка ***___*** в условиях ограниченной видимости, которая об разовалась из-за осадков в виде снега, а также из-за снега, выбрасываемого из-под колес грузового автомобиля, идущего спереди в попутном направлении, не соблюдая скорость движения автомобиля, которая бы обеспечивала возможность посто янного контроля над движением для выполнения требований правил дорожного движе ния, обнаружив в связи с метеорологическими условиями опасность для движения, про должая движение в направлении поселка ***___***, на 14 км указанной автодороги не принял меры предосторожности и совершил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак ***___***, под управлением М.В.И. В результате данного дорожно - транспортного происшествия М.В.И. было причинено закрытое повреждение органа грудной полости - разрыв левого легкого, сопро вождавшийся гемопневмотораксом. Данное повреждение содержит признаки медицинских критериев тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), возникло от действия тупого, твердого предмета на область левой половины грудной клетки. Своими действиями Нижников С.А. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, ут вержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств опреде ляется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2., 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими води телями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходи мых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движе ния на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается полови- п.9.4. Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы шающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обна ружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, Нижников С.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего М.В.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором потерпевший указал, что претензий к обвиняемому нет, Нижников С.А. полностью возместил причиненный ему моральный вред; между ним и обвиняемым состоялось примирение, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Обвиняемый Нижников С.А. с ходатайством потерпевшего согласился, пояснив, что действительно возместил ущерб, просил прощения у потерпевшего, и он его простил; он сделал для себя должные выводы и раскаивается в содеянном. Защитник Талипова Н.Н. и государственный обвинитель ходатайство потерпевшего поддержали полностью. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как Нижников С.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшим состоялось. В судебном заседании установлено, что Нижников С.А. выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, которую сам М.В.И. счел достаточной для того, чтобы скомпенсировать свои моральные страдания (л.д.155). Нижников С.А. просил прощения у потерпевшего, и тот его простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что Нижников С.А. раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину. Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что Нижников С.А. не судим, потерпевшая сторона по собственной инициативе высказала твердое намерение прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем заявление М.В.И. подлежит удовлетворению. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак ___***_____ - суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает возможным возвратить его собственнику М.В.И. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении НИЖНИКОВА С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде - НИЖНИКОВУ С.А., - отменить. Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак ___***_____ - возвратить собственнику М.В.И.. Копию данного постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику, прокурору Октябрьского района Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.
на ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...;