Копия Дело №1-28/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Октябрьское 24 мая 2011 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В., подсудимого Маменко В.В., защитника Талиповой Н.Н., предоставившей удостоверение № 1036, реестровый № 1042 и ордер № 17 от 09 февраля 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маменко В.В., родившегося **___****___ в селе *****, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего на иждивении одного несовершеннолетних ребенка в возрасте 10 лет, военнообязанного, не служившего в армии из-за отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющего временные заработки, ранее судимого: 1) **___****___ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области возложены дополнительные обязанности, испытательный срок продлен на 6 месяцев; 2) **___****___ Октябрьским районным судом Челябинской области по ст. 119, п. «А» ч.2 ст.158, п.п. «АБ» ст.70 УК РФ окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, **___****___ освобожденного по отбытию срока, зарегистрированного и проживающего в ***** получившего копию обвинительного заключения **___****___ и копию постановления о назначении судебного заседания **___****___, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маменко В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: **___****___ около 18 часов в селе ***** Маменко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № __ дома № __ по улице *****, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к ПАМ, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к кровати, где сидела ПАМ, после чего взял стул стоящий рядом с кроватью и умышленно нанес им не менее пяти ударов в жизненно важную часть тела в области головы, при этом ПАМ закрывалась от ударов Маменко В.В. руками. Своими умышленными действиями Маменко В.В. причинил ПАМ сочетанную тупую травму головы и верхних конечностей в виде: кровоподтеков на лице, закрытого перелома височного отростка левой скуловой кости; кровоподтека на тыле правой кисти и открытого перелома 2, 3, 4-ой пястной кости; обширных кровоподтеков на задней и наружной поверхности левого плечевого сустава и плеча, левого локтевого сустава и предплечья, нагноившихся ран верхней трети левого предплечья, закрытого перелома дистальной (нижней) головки левой локтевой кости, закрытый оскольчатых, внутри суставных переломов локтевого и венечного отростков левой локтевой кости. Кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью; раны, обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легких вред здоровью; закрытый перелом височного отростка левой скуловой кости, закрытый перелом дистальной головки левой локтевой кости, открытые переломы пястных костей правой кисти, по отдельности могут быть расценены как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью; закрытые внутрисуставные переломы локтевого и венечного отростков левой локтевой кости расценивают как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п.9, 8.1, 7.1, 6.11.2 «Медицинских критериев правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший МСЛ, которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Маменко В.В. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Маменко В.В. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Из бытовой характеристики (л.д.169, 170) на Маменко В.В. следует, что он проживает с матерью и братом, нигде не работает, поступала устная жалоба за шум в подъезде в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртным; из справки врача-нарколога (л.д.168) следует, что Маменко В.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, на учете у психиатра не состоит (л.д.168), к административной ответственности не привлекался (л.д.170). Из заявления потерпевшего следует, что он просит подсудимого строго не наказывать (л.д.34 том 2). Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Маменко В.В., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает помощь. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступления. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества путем назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого оснований для применения к Маменко В.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Меру пресечения подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу суд полагает изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Отбывание Маменко В.В. наказания следует определить по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: белой простыни с голубыми кругами, серой наволочки с цветками синего и зеленого цвета, серой наволочки с узором голубого цвета, белой простыни, склеенных фрагментов обоев бежевого цвета, настенных часов, фрагмента ковровой дорожки, полотенца, части деревянного стула, одеяла красного цвета, джинсовых брюк, образцов крови принадлежащих ПАМ, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым их уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маменко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от **___****___), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с **___****___. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маменко В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: белую простынь с голубыми кругами, серую наволочку с цветками синего и зеленого цвета, серую наволочку с узором голубого цвета, белую простынь, склеенные фрагменты обоев бежевого цвета, настенные часы, фрагмент ковровой дорожки, полотенца, части деревянного стула, одеяло красного цвета, джинсовые брюки, образцы крови принадлежащих ПАМ - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий:подпись Копия верна Судья В.А.Приходько