Копия Дело № 1-88/2010- 295779

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Октябрьское 25 октября 2010 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Востряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В.,

подсудимого Бирюкова А.А.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 176 от 14 сентября 2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бирюкова А.А., родившегося **месяц**** года в селе ... ..., ..., с образованием ..., состоящего ... ..., имеющего ..., военнообязанного, ранее не судимого, работающего ... ** ..., проживающего ... ... ... в селе ... ..., зарегистрированного ... в ... района ..., получившего копию обвинительного заключения 08 октября 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 13 октября 2010 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.А. **месяц**** года ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц ... у дома ** ..., заметил проходившего мимо С.А.А. и решил открыто похитить у него телефон. После чего, реализуя свой преступный умысел, подошел к С.А.А., положил свою руку на его плечо, после чего потребовал безвозмездно передать мобильный телефон. После того, как С.А.А. отказался передать телефон, действуя умышленно, с целью открытого хищения мобильного телефона и подавления воли потерпевшего С.А.А. к сопротивлению стал применять насилие в отношении него не опасное для его жизни и здоровья, нанес не менее 3-х ударов рукой по его лицу. С.А.А., опасаясь дальнейшего применения насилия, побежал от Бирюкова А.А. по улице ... в сторону улицы .... Бирюков А.А. продолжая свой умысел на завладение телефоном С.А.А., догнал его на пересечении с улицей ... и повалил на обочине проезжей части улицы ... напротив дома **, где с целью открытого хищения имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению продолжал наносить удары по лежащему С.А.А., нанес не менее 3-х ударов руками по голове и не менее 3-х ударов руками и ногами по его телу, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, вытащил за шнур гарнитуры мобильный телефон из кармана брюк С.А.А. и открыто, явно для потерпевшего и находящегося рядом К.А.С., безвозмездно и противоправно похитил мобильный телефон «...» стоимостью ** рублей, с находившейся в нем «...» сотового оператора «...» с абонентским номером ** на счету которого находилось ** рублей, принадлежащие С.А.А. Своими действиями Бирюков А.А. причинил С.А.А. ссадину на лице, которая не расценивается как вред здоровью. Кроме того, причинил материальный ущерб С.А.А. на сумму ** рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший С.А.А., которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Бирюкова А.А. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бирюкова А.А. квалифицированы по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба путем возвращения похищенного; а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие непогашенной судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что по месту жительства и работы Бирюков А.А. характеризуется положительно л.д.107, 104); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ л.д.105), на учете у психиатра не состоит л.д.103); состоит на учете ... л.д.101); на учете в УИИ не состоит л.д.104), потерпевший просил назначить наказание на усмотрение суда.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ..., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Бирюкова А.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, наказание в виде лишения свободы к нему следует применить условно с учетом положений ст.73 УК РФ.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, его личности, находит возможным не применять к Бирюкову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Бирюкову А.А. суд полагает возможным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бирюкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Бирюкову А.А. наказание считать условным в течение 1 (одного) года испытательного срока, в период которого обязать его:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в период с 23-00 часов до 06-00 часов по местному времени не покидать пределы фактического места жительства (квартира или дом, придомовая территория), за исключением исполнения трудовых обязанностей;

- не посещать бары, дискотеки и иные увеселительные мероприятия;

- периодически, один раз в три месяца являться для регистрации, поручить контроль над ним уголовной исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бирюкову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.

В случае подачи по делу кассационных жалоб и представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника в лице адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие, вправе отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить осужденному другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела в случае участия адвоката защитника по назначению, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько