ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2010 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Епифановой Л.А., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 172 от 10 сентября 2010 года, ордер № 133 от 05 августа 2010 года, подсудимых Памурзина Ю.А., Ступак Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Ступак Л.Н., родившейся **месяц**** года в деревне ... ..., ..., с образованием ..., ..., имеющей ..., не военнообязанной, ранее не судимой, ..., проживающей ... ...... ..., получившей копию обвинительного заключения 23 сентября 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 01 октября 2010 года, находящейся под подпиской о невыезде, Памурзина Ю.А., родившегося **месяц**** года в селе ... ..., ... ..., ..., военнообязанного, ранее не судимого, ..., проживающего в ... ..., ... ..., получившего копию обвинительного заключения 21 сентября 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 02 октября 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, выслушав прения и последнее слово подсудимых, суд УСТАНОВИЛ: В период с 18.06.2010 года по 22.06.2010 года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, Памурзин Ю.А., Ступак Л.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно и согласовано, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, через двери незаконно проникли на веранду жилого дома К.В.В., расположенного ..., откуда тайно, противоправно и безвозмездно, похитили две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров, ценой за одну ** рублей, общей стоимостью ** рублей, принадлежащие К.В.В. После чего с похищенными флягами покинули место совершения преступления и данными распорядились по своему усмотрению. Далее, около 15 часов, Ступак Л.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на совершения хищения имущества, принадлежащего К.В.В., действуя умышленно, противоправно и согласованно, с целью совершения кражи, сопряженной с незаконным проникновением в жилище, незаконно проникли на веранду указанного жилого дома. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи арматуры, демонтировал запорное устройство двери, ведущей непосредственно в жилой дом, совместно с Ступак Л.Н. через двери незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитили следующее имущество, принадлежащее К.В.В.: - ** кружки из керамики ценой за одну ** рублей, общей стоимостью ** рублей; - ** тарелки (чашки) из керамики, ценой за одну ** рублей, общей стоимостью ** рублей; - кастрюлю эмалированную, емкостью ** литра ценой ** рублей; - куртку спортивную без рукавов ..., стоимостью ** рублей; - музыкальный инструмент - гитару с корпусом ..., ценой ** рублей; - полотенце банное с рисунком ..., ценой ** рублей; - полотенце банной с изображением ..., ценой ** рублей; - покрывало ..., стоимостью ** рублей. Всего Ступак Л.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за второй раз тайно похитили имущество, принадлежащее К.В.В. на общую сумму ** рублей, а всего за два раза похитили имущество, принадлежащее К.В.В. на общую сумму ** рублей, чем причинили последнему имущественный вред. После совершения преступления с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником и в их присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны. Защитник подсудимых адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший К.В.В., которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Ступак, Памурзина особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Памурзина Ю.А., Ступак Л.Н. квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимых и признает ее доказанной в судебном заседании. Ступак Л.Н. зарегистрирована и проживает в ... ..., ..., личного подсобного хозяйства не имеет, ... л.д.104). Из бытовой характеристики следует, что жалоб на Ступак не поступало л.д. 105). ..., на учете у психиатра не состоит л.д. 106). Привлекалась к административной ответственности л.д.107). Памурзин Ю.А. зарегистрирован ... ... л.д.97). Из бытовой характеристики следует, что жалоб на Памурзина Ю.А. не поступало л.д. 98), ... л.д.97). ... л.д.99), на учете у психиатра не состоит л.д. 99), службу в ВС проходил л.д.100), привлекался ОВД к административной ответственности л.д.101). Потерпевший просил решение о наказании принять на усмотрение суда. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Памурзину Ю.А., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, так как после совершения им преступления в ходе следствия подсудимый участвовал в проведении следственных действий, давал показания в ходе предварительного следствия, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся; а также - частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения части похищенного; ..., отсутствие непогашенной судимости. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Ступак Л.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, так как после совершения ей преступления в ходе следствия подсудимая участвовала в проведении следственных действий, давала показания в ходе предварительного следствия, полностью признала вину, в содеянном чистосердечно раскаялась; а также - частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения части похищенного; ..., отсутствие непогашенной судимости. Отягчающих вину обстоятельств для подсудимых суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия в совершенном преступлении каждого; данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Принимая во внимание то, что Памурзин Ю.А., Ступак Л.Н. в ходе предварительного следствия признавали вину, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, исполняли возложенные обязанности, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновных, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественно опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Памурзина Ю.А., Ступак Л.Н., без реального отбывания наказания и назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает. Суд полагает возможным исходя из данных о личности Памурзина Ю.А., Ступак Л.Н. не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить их в распоряжении законного владельца. Обсуждая заявленный потерпевшим К.В.В. гражданский иск о взыскании с виновных лиц ущерба причиненного в результате преступления в размере ** рублей л.д.26), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению. Сумма ущерба, подтверждается данными справок и подсудимыми не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Подсудимые с иском согласились. В связи с тем, что в настоящее время вина лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не установлено, суд полагает необходимым, исходя из установленных в суде обстоятельств совершения преступления и участия в нем подсудимых, взыскать с Ступак Л.Н. и Памурзина Ю.А. солидарно ** рублей (по факту кражи двух фляг), а также взыскать с Ступак Л.Н. ** рублей (по факту кражи кружек, гитары, тарелок, куртки, полотенца и др.). Меру пресечения подсудимым суд полагает возможным оставить прежней в виде подписки о невыезде. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ступак Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы. Признать Памурзина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Ступак Л.Н., наказание считать условным в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока, Памурзину Ю.А. наказание считать условным в течение 1 (одного) года испытательного срока, в период которого обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на них запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить им покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе. Поручить контроль над осужденными Памурзиным Ю.А., Ступак Л.Н. уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского муниципального района Челябинской области. Взыскать солидарно с Памурзина Ю.А. и Ступак Л.Н. в пользу К.В.В. ущерб от преступления в размере ** рублей. Взыскать с Ступак Л.Н. в пользу К.В.В. ущерб от преступления в размере ** рублей. Вещественное доказательство: гитару - оставить в распоряжении законного владельца - К.В.В. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Памурзина Ю.А., Ступак Л.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько