ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 сентября 2010 года с. Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Челябинской области Дроженко И.Н., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 35 от 01 апреля 2010 года, подсудимого Капутина Л.Н., потерпевшей Б.Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Капутина Л.Н., родившегося **месяц**** года в селе ... ..., ..., с образованием ..., ... ..., ..., ..., ранее не судимого, проживающего в селе ..., ... ..., получившего копию обвинительного заключения 24 августа 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, выслушав прения и последнее слово подсудимых, суд УСТАНОВИЛ: Капутин Л.Н. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в помещение для хранения дров (дровника), расположенном на хозяйственном дворе дома ... в селе ... Челябинской области, заранее располагая информацией о нахождении колотых дров в данном помещении, принадлежащих Б.Н.Д., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения дров, в период с 20.01.2010 года по 15.02.2010 года, при помощи физической силы демонтировал доску от стенки дровника и путем просовывания руки через образовавшееся отверстие в стене, то есть путем незаконного проникновения в помещение, безвозмездно, противоправно и тайно, похитил с указанного дровника часть принадлежащих Б.Н.Д. колотых березовых дров в количестве 2 складочных кубометров, стоимостью 1 складочного кубометра ** рублей, на общую сумму ** рублей. Своими умышленными преступными действиями Капутин Л.Н. причинил материальный ущерб Б.Н.Д. на сумму ** рублей. С похищенными дровами Капутин Л.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая Б.Н.Д. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Капутина Л.Н. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы органом расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Согласно заключению комиссии ... л.д.67-69... ... ... ... ..., ... в период правонарушения он не обнаруживал признаков какого-либо ... расстройства ... Он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценив заключение экспертов, суд считает его обоснованным и правильным. Указанное заключение в достаточной степени мотивировано и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, так как дано квалифицированными экспертами, в комиссию которых входят ..., имеющие высшую квалификацию по специальности. Исходя также из поведения подсудимого в судебном заседании, материалов дела, характеризующих подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Капутин Л.Н. зарегистрирован и проживает в селе ... ... ... л.д.76). Из бытовой характеристики л.д.75) следует, что Капутин Л.Н. ... ..., жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался л.д.77). На учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.79). Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Капутину Л.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, так как после совершения им преступления в ходе следствия подсудимый участвовал в проведении следственных действий, давал признательные показания, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил впервые преступление средней тяжести. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Принимая во внимание то, что в ходе предварительного следствия подсудимый признавал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, исполнял возложенные обязанности, наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественно опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, и с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья, позволяющего заниматься общественно-полезным трудом, возможным и наиболее действенным будет применение наказания в виде обязательных работ. Заявленный прокурором ... в интересах потерпевшей Б.Н.Д. гражданский иск о взыскании с виновного лица в ее пользу материального ущерба в размере ** рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ также подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель и потерпевшая Б.Н.Д. иск в судебном заседании поддержали, подсудимый Капутин Л.Н. с иском согласился. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшей подлежит удовлетворению со взысканием указанной в иске суммы с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Капутина Л.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых Капутин Л.Н. будет отбывать наказание, будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ... ... и заключаются в выполнении бесплатных общественно-полезных работ, в свободное от его основной работы время. Поручить контроль над осужденным уголовно-исполнительной инспекции ... .... Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Капутин Л.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Капутин Л.Н. в пользу Будановой Н.Д. ущерб от преступления в размере ** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. В случае подачи по делу кассационных жалоб и представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника в лице адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие, вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить осужденному другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела в случае участия адвоката защитника по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий:подпись Копия верна Судья В.А.Приходько