Копия Дело № 1-75/2010 о прекращении уголовного дела с. Октябрьское 09 сентября 2010 года Судья Октябрьского районного суда Челябинской области Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Дроженко И.Н., представителя потерпевшего Новокрещинова С.Н., обвиняемого Соколова А.П., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 979 и ордер № 168 от 09 сентября 2010 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова А.П., родившегося **месяц **** года в городе ..., ..., ..., призывника, ранее не судимого, ..., ..., проживающего и зарегистрированного в городе ......, получившего копию обвинительного заключения 26 августа 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Соколову А.П. предъявлено обвинение в том, что он, в период с ** часов 22 июля 2010 года по ** часа 23 июля 2010 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения склада базы отдыха «...» ОАО МЦМиР «...», расположенной в 3 километрах северо-западней д. ... ..., действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель наживы, совместно с лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, прошел к двери помещения склада. Далее, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, через потолочное покрытие незаконно проник в указанное помещение склад, где открыло входную дверь помещения склада. В свою очередь Соколов А.П., через входную дверь стал принимать подаваемые вышеуказанным лицом ТМЦ, находящиеся в помещении склад. В результате указанных действий Соколов А.П. тайно, безвозмездно и противоправно за два раза похитил имущества, принадлежащее ОАО МЦМиР «...», а именно: - Пиво «...», емкостью 0,5 литра, в количестве ** банок, стоимостью одной банки ** рублей, на сумму ** рублей; - Пиво «...» емкостью 0,5 литра, в количестве ** банки, стоимостью одной банки ** рублей, на сумму ** рублей; - Газированная вода «...», емкостью 0,5 литра, в количестве ** бутылок, стоимостью одной бутылки ** рублей, на сумму ** рублей; - Пиво «...», емкостью 0,5 литра, в количестве ** бутылки, стоимостью одной бутылки ** рублей, на сумму ** рублей; - Вино «...» в количестве ** литров, стоимостью ** рублей; - Водка «...», емкостью 0,5 литра, в количестве ** бутылок, стоимостью одной бутылки ** рублей, на сумму ** рублей; - Водка «...», емкостью 0,5 литра, в количестве ** бутылок, стоимостью одной бутылки ** рублей, на сумму ** рублей; - Водка «...» емкостью 0,7 литра стоимостью ** рублей; - Пиво «...», емкостью 0,5 литра, в количестве ** бутылок, стоимостью 1 бутылки ** рублей, на сумму ** рублей; - Сок «...» емкостью 1 литр, в количестве ** пакетов тетра-пак, стоимостью 1 пакета ** рублей, на сумму ** рублей; - Вода «...», емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 1 бутылки ** рублей, на сумму ** рублей; - Презервативы «...» в количестве ** штук, стоимостью одного ** рублей, на сумму ** рублей; - Шампанское «...» емкостью 0,75 литра, стоимостью ** рублей; - Вода «...», емкостью 0,5 литра в количестве ** бутылок, стоимостью одной бутылки ** рублей, на сумму ** рублей; - Водка «...» емкостью 0,75 литра, в количестве ** бутылок, стоимостью одной ** рублей, на сумму ** рублей; - Газированная вода «...», емкостью 0,5 литра, в количестве ** бутылок, стоимостью одной бутылки ** рублей, на сумму ** рублей. Своими умышленными преступными действиями Соколов А.П. причинил материальный ущерб ОАО МЦМиР «...» на сумму ** рублей. С похищенным имуществом Соколов А.П. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Соколов А.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть в преступлении, предусмотренном п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании от представителя потерпевшего Новокрещинова С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором представитель потерпевшего указал, что претензий к обвиняемому нет, Соколов А.П. полностью возместил причиненный ему вред; между ним и обвиняемым состоялось примирение, он не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. Обвиняемый Соколов А.П. с ходатайством, заявленным представителем потерпевшего Новокрещиновым С.Н., согласился, пояснив, что действительно ущерб возмещен, просил прощения у представителя потерпевшего, и он его простил. Защитник Кузьменко Н.С. ходатайство представителя потерпевшего поддержал полностью. Государственный обвинитель с ходатайством представителя потерпевшего также согласился, указав, что при таких обстоятельствах возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным представителем потерпевшего. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Новокрещинова С.Н. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Соколов А.П. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и представителем потерпевшего состоялось. В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб действительно был в полном объеме возмещен представителю потерпевшего, потерпевший простил обвиняемого, не желает привлекать его к уголовной ответственности и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что Соколов А.П. раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину. Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что Соколов А.П. не судим, потерпевшая сторона по собственной инициативе высказала твердое намерение прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым Соколовым А.П. и представителем потерпевшего возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи, с чем заявление представителя потерпевшего Новокрещинова С.Н. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Соколова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде Соколову А.П. - отменить. Вещественные доказательства: 2 металлические банки - уничтожить. Копию настоящего постановления направить Соколову А.П., представителю потерпевшего, защитнику, прокурору Октябрьского района Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько