Копия Дело № 1-76/2010- 295729 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Октябрьское 14 сентября 2010 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Маджуга Л.В., потерпевшей П.Л.И., подсудимого Степанова В.В., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 132 от 03 августа 2010 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова В.В., родившегося ... ..., ..., ..., имеющего на иждивении ..., не военнообязанного по судимости, ранее судимого: ... проживающего ... ... ... ... ... ... в городе ..., получившего копию обвинительного заключения 31 августа 2010 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов В.В., имея умысел на совершение тайного хищения двухмесячного поросенка и пять взрослых уток, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, расположенную на хозяйственном дворе дома ... в деревне ... ..., заранее располагая информацией об отсутствии по месту домовладения собственников указанного имущества и о месте нахождения в указанной хозяйственной постройки двухмесячного поросенка и пяти взрослых уток, принадлежащих П.Л.И., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения ** месяц**** года около ** часов ** минут незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда безвозмездно, противоправно и тайно похитил двухмесячного поросенка стоимостью ** рублей и пять взрослых уток стоимостью ** рублей за 1 утку на сумму ** рублей, всего похитил имущества на сумму ** рублей, принадлежащего П.Л.И. Похищенное имущество сложил в багажное отделение автомобиля и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленным действиями причинил материальный ущерб П.Л.И. на сумму ** рублей. Ущерб возмещен частично. Подсудимый Степанов В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при этом осознавая последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая П.Л.И. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, Степанов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, действия подсудимого Степанова В.В. правильно квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Согласно приговора от 02 марта 1998 года Челябинским областным судом Степанов В.В. осужден по п.п. «ДН» ч.1 ст.105 УК РФ, срок наказания 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из копии постановления об условно досрочном освобождении Приуральского районного суда ЯНАО от 28 сентября 2009 года Степанов В.В. освобожден условно-досрочно на 2 год 7 месяцев 19 дней л.д. 77). Суд считает, что в силу п. В ст. 70 УК РФ. Потерпевшая П.Л.И. в судебном заседании не настаивала на строгом наказании. Степанова В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.84), к административной ответственности не привлекался л.д.86, 91), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.86-87). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного; а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, обстоятельство что Степанов В.В. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, рецидив преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, - суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества путем назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Степанову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, так как назначения условного осуждения, более мягкого вида и размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Отбывание наказания Степанову В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения с учетом необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Заявленный потерпевшей П.Л.И. гражданский иск о взыскании с виновного лица в ее пользу материального ущерба в размере ** рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ также подлежит удовлетворению. Потерпевшая П.Л.И. иск в судебном заседании поддержали, подсудимый Степанов В.В. с иском согласился. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшей подлежит удовлетворению с взысканием указанной в иске суммы с подсудимого. Суд полагает возможным исходя из данных о личности Степанова В.В. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В силу п. «в» ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 02 марта 1998 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ему 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 14 сентября 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанова В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда. Взыскать со Степанова В.В. в пользу П.Л.И. ущерб от преступления в размере ** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. В случае подачи по делу кассационных жалоб и представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника в лице адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие, вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить осужденному другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела в случае участия адвоката защитника по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько