приговор по ст.158 ч.3 п.`а`



Дело № 1-82/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Бабенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В.,

потерпевшей и гражданского истца Д.З.В.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 161 от 01 сентября 2010 года,

подсудимого Гамова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гамова А.В., родившегося **месяц**** года в деревне ... ..., ..., с образованием ..., ... ..., ранее судимого:

  1. 23 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам, снят с учета 16.08.2010 года по отбытию срока.

работающего ... проживающего в селе ... ..., ... ..., получившего копию обвинительного заключения 10 сентября 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 16 сентября 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с **месяц**** на **месяц**** года около 01 часа ночи в ... Челябинской области Гамов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Д.З.В., достоверно зная, что она в доме отсутствует, решил совершить кражу принадлежащего ей имущества. После чего, подошел к окну веранды квартиры ** дома ** по ... в ... Челябинской области, вынул из оконной коробки раму со стеклами. Далее действуя умышленно, с целью совершения кражи, через окно незаконно проник в веранду и далее в квартиру, принадлежащую Д.З.В., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее Д.З.В.:

- плед размерами ... метра по цене ** рублей;

- утюг импортного производства по цене ** рублей;

- массажер по цене ** рублей;

- плойку «...» по цене ** рублей;

- две салатницы по цене ** рублей, всего на сумму ** рублей;

- палас-дорожку размерами ... метров по цене ** рублей;

- ... рулонов моющихся обоев по цене за рулон ** рублей на сумму ** рублей;

- набор из трех кастрюль емкостью 1,2 и 3 литра общей стоимостью ** рублей;

- две сковороды по цене ** рублей, на общую сумму ** рублей;

- эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра по цене ** рублей.

Часть похищенного имущества сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий какой-либо ценности для потерпевшей, другую часть понес в руках. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил Д.З.В. материальный ущерб на сумму ** рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Д.З.В., которой также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Гамова А.В. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гамова А.В. квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствуют его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Гамова А.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, наказание в виде лишения свободы к нему следует применить условно с учетом положений ст.73 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что по месту жительства Гамов А.В. характеризуется положительно л.д.92), по месту работы - посредственно л.д.93); к административной ответственности не привлекался л.д.87), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.85-86); наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 от 23 июня 2010 года, отбыто 16.08.2010 года, потерпевшая в суде не настаивала на строгом наказании.

Обсуждая заявленный потерпевшей Д.З.В. гражданский иск о взыскании с Гамова А.В. ущерба причиненного в результате преступления в размере ** рублей л.д. 36), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению. Сумма ущерба, подтверждается данными справок и подсудимым не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого и необходимостью производства оплаты по гражданскому иску находит возможным не применять к Гамову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Гамову А.В. суд полагает возможным оставить прежней в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гамова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Гамову А.В. наказание считать условным в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически - один раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Взыскать с Гамова А.В. в пользу Д.З.В. ущерб от преступления в размере ** рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гамова А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачев