ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 июля 2010 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачева М.А., при секретаре Гречишниковой И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Гаврилова В.В., потерпевшего П.О.Ю., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 85 от 21 мая 2010 года, подсудимого Заболотнева В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заболотнева В.А., родившегося ** месяц **** года в городе ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не находящегося в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, работающего разнорабочим в КХ «...», зарегистрированного и проживающего в селе ..., улица ..., * Октябрьского района Челябинской области, получившего копию обвинительного заключения 08 июля 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Заболотнев В.А., в период с 10 по 15 апреля 2010 года около 23 часов в селе ... Октябрьского района Челябинской области, решил совершить кражу имущества, принадлежащего П.О.Ю. из бани во дворе дома № * по улице .... После чего подошел к окну указанной бани, вынул из оконной коробки раму со стеклами. Далее действуя умышленно с целью совершения кражи через окно незаконно проник в баню, принадлежащую П.О.Ю., где действуя умышленно из корыстных побуждений тайно, противоправно и безвозмездно похитил дренажный (погружной) насос «Aqualight» стоимостью 1700 рублей, принадлежащий П.О.Ю. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Заболотнев В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержала ходатайство Заболотнева В.А. Государственный обвинитель, потерпевший П.О.Ю. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, Заболотнев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Заболотнева В.А. следует квалифицировать по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Заболотнева; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Заболотнев В.А. по месту жительства характеризуется положительно л.д.79), проживает с родителями и сестрой л.д.78), к административной ответственности не привлекался л.д.76), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.70-71), ранее не судим л.д.58), преступление совершил впервые. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что подсудимый положительно характеризуется, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, а также то обстоятельство, что ранее он не судим и преступление совершил впервые, возмещение ущерба. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Заболотнев В.А. в ходе предварительного следствия признал вину, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении исполнял возложенные обязанности и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности виновного и то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений. Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Заболотнева В.А. без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым дренажный (погружной) насос «Aqualight», гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации оставить в распоряжении законного владельца П.О.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Заболотнева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Заболотневу В.А. наказание считать условным в течение 1 (одного) года испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в три месяца, являться для регистрации. Поручить контроль над осужденным уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского муниципального района Челябинской области. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Заболотневу В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: дренажный (погружной) насос «Aqualight», гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации - оставить в распоряжении законного владельца П.О.Ю.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья М.А. Грачев