Копия Дело №1-63/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 августа 2010 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Востряковой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Диденко П.В., представителя потерпевшего Нижникова В.С., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 104 от 29 июня 2010 года, подсудимых Дубовицкого А.Ю., Леонтьева Н.М., представителя потерпевшего Нижникова В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубовицкого А.Ю., родившегося **месяц **** года в деревне ... ..., русского, гражданина Российской Федерации, с образованием ** класса, не находящегося в зарегистрированном браке, не военнообязанного, ранее судимого: не работающего, зарегистрированного в деревне ... Целинного района Курганской области, проживающего в поселке ..., ..., Октябрьского района Челябинской области, получившего копию обвинительного заключения 15 июля 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 11 августа 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, Леонтьева Н.М., родившегося **месяц **** **месяц **** в поселке ... Октябрьского района Челябинской области, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием ** классов, не находящегося в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в поселке ... ..., Октябрьского района Челябинской области, получившего копию обвинительного заключения 06 июля 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 11 августа 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дубовицкий А.Ю., Леонтьев Н.М., вступив в предварительный преступный сговор о тайном хищениями имущества, 02 июня 2010 года около 04 часов, находясь на территории МТМ ООО ... ... района Челябинской области, на которой находится на хранении сельскохозяйственная техника, принадлежащая ООО ... действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель наживы, группой лиц по предварительному сговору, тайно безвозмездно и противоправно при использовании мотоцикла ** с боковым прицепом, в который совместно погрузили и похитили 2 катка **, стоимостью одного катка 5000 рублей на сумму 10000 рублей, принадлежащих ООО .... С похищенными катками Дубовицкий А.Ю., Леонтьев Н.М. намеревались выехать за пределы территории МТМ, но при выезде с территории были застигнуты сторожем ООО ... Ф.И.М. В связи с этим Дубовицкий А.Ю. и Леонтьев Н.М., скрыться с места совершения хищения с двумя катками не смогли и не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями Дубовицкий А.Ю., Леонтьев Н.М. намеревались причинить материальный ущерб ООО ... на сумму 10000 рублей. Подсудимые Дубовицкий А.Ю., Леонтьев Н.М. виновными себя в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитник подсудимых адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство Дубовицкого А.Ю. и Леонтьева Н.М. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Нижников В.С. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявили после проведения консультации с защитником, Дубовицкий и Леонтьев осознают характер и последствия заявленного ходатайства, участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимых Дубовицкого А.Ю., Леонтьева Н.М. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Дубовицкой А.Ю. проживает в п.... района Челябинской области вместе с родителями, подсобного хозяйства не имеет л.д.74). Из бытовой характеристики следует, что жалоб на Дубовицкого А.Ю. не поступало, не работает л.д. 75). На учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 64).А административной ответственности не привлекался л.д.71). Леонтьев Н.М. зарегистрирован и проживает в п.... Октябрьского района Челябинской области с родителями, личного подсобного хозяйства не имеет л.д.93). Из бытовой характеристики следует, что вся семья Леонтьева не трудоустроена, злоупотребляет спиртным, подсудимый авторитетом не пользуется, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался л.д. 94). На учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 90). Представитель потерпевшего просил решение о наказании принять на усмотрение суда. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Леонтьеву Н.М., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, так как после совершения им преступления в ходе следствия подсудимый участвовал в проведении следственных действий, давал показания в ходе предварительного следствия, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также отсутствие непогашенных судимостей. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Дубовицкому А.Ю., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, так как после совершения им преступления в ходе следствия подсудимый участвовал в проведении следственных действий, давал показания в ходе предварительного следствия, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством для Дубовицкого А.Ю. суд усматривает - рецидив, отягчающих вину обстоятельств для подсудимого Леонтьева Н.М. - не усматривает. При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершенном преступлении каждого, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Принимая во внимание то, что в ходе предварительного следствия подсудимый Дубовицкий А.Ю. признавал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, исполнял возложенные обязанности, учитывая рецидив преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественно опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреж дения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Дубовицкого А.Ю. без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает. Суд полагает возможным исходя из данных о личности Дубовицкого А.Ю., не применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание то, что в ходе предварительного следствия подсудимый Леонтьев Н.М. признавал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, исполнял возложенные обязанности, наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественно опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Леонтьева Н.М. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, и с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья, позволяющего заниматься общественно-полезным трудом, возможным и наиболее действенным будет применение наказания в виде обязательных работ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым 2 катка от ** оставить в распоряжении законного владельца ООО ... мотоцикл ** с боковым прицепом оставить в распоряжении владельца Л.Т.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дубовицкого А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дубовицкому А.Ю., наказание считать условным в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока, в период которого обязать его: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - периодически, один раз в три месяца являться для регистрации. - наложить запрет на осужденного в период испытательного срока посещать дискотеки, бары, клубы и иные увеселительные мероприятия, а также запрет покидать пределы своего домовладения, включая придомовую территорию, с 23 до 06 часов по местному времени, за исключением случаев нахождения на учебе или исполнения трудовых обязанностей. Признать Леонтьева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых Леонтьев Н.М. будет отбывать наказание, будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области и заключаются в выполнении бесплатных общественно-полезных работ, в свободное от его основной работы время. Поручить контроль над осужденными Дубовицким А.Ю. и Леонтьевым Н.М. уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дубовицкому А.Ю., Леонтьеву Н.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 2 катка ** оставить в распоряжении законного владельца ООО ... мотоцикл ** с боковым прицепом оставить в распоряжении владельца Л.Т.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько