ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 июля 2010 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачева М.А., при секретаре Дроженко Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Диденко П.В., обвиняемого Светлого П.С., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 73 от 01 июля 2010 года, а также потерпевшего Г.Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Светлого П.С., родившегося ** месяц **** года в селе ... Октябрьского района Челябинской области, русского, гражданина Российской Федерации, ** образованием, женатого, имеющего ** ребенка **, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в селе ..., ... Октябрьского района Челябинской области, получившего копию обвинительного заключения 08 июня 2010 года и копию постановления о назначении судебного заседания 18 июня 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 06 мая 2010 года около 17 часов, Светлый П.С, находясь на берегу озера ... в селе ... Октябрьского района Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что автомобиль ** транзитный номер ** принадлежащий Г.Н.Г. ему не принадлежит, то есть является чужим, действуя умышленно с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобиля **, транзитный номер **, принадлежащего Г.Н.Г. и находящегося на берегу озера ... в селе ... Октябрьского района Челябинской области сел в данный автомобиль и при помощи ключей зажигания от автомобиля, которые находились в замке, запустил двигатель автомобиля и с места происшествия скрылся. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Г.Н.Г. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Светлого П.С. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы органом расследования по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие непогашенной судимости, наличие ... ребенка. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что исправление Светлого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы к нему следует применить условно. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно л.д.63), ранее не привлекался к административной ответственности л.д.61). Потерпевший Г. в суде просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Светлый в ходе предварительного следствия признал вину, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении исполнял возложенные обязанности и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности виновного и то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений. Несмотря на то, что суд приходит к выводу о возможности исправления Светлого без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Светлого П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Светлому П.С. наказание считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - один раз в три месяца - являться для регистрации; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени, за исключением времени нахождения на работе или учебе. Поручить контроль над осужденным уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского муниципального района Челябинской области. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Светлому П.С, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий