ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года с. Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачева М.А.,
при секретаре Бабенковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Епифановой Л.А.
защитника Кузьменко Н.С.,
предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/966 и ордер № 27 от 16 марта 2011 года,
подсудимой Бурлевой Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бурлевой Р.Р., родившейся **месяца****года в отд. __***___ __***___, татарки, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте ***___*** лет, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей в поселке __***___ __***___, получившей копию обвинительного заключения **месяца****года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурлева Р.Р. **месяца****года в поселке __***___ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце __***___, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л.Н.М., заранее вооружившись кухонным ножом, нанесла им один удар в правую область грудной клетки Л.Н.М.
Своими преступными умышленными действиями Бурлева Р.Р. причинила потерпевшему Л.Н.М. согласно заключению эксперта рану правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость без повреждения ткани легкого. Указанное повреждение является тяжким вредом здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета на область передней поверхности правой половины грудной клетки.
В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Защитник подсудимой Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший Л.Н.М.(выразив свое отношение в заявлении) не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Бурлевой Р.Р. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой квалифицированы органом расследования по ч.1 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимой и признает ее доказанной в судебном заседании.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины подсудимой и ее чистосердечное раскаяние; отсутствие непогашенной судимости; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и полагает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Бурлева ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.125), однако в характеристике отмечено, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками. На учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д.120, 122).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Бурлева занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей - дочери, ***___*** года рождения и сына, ***___*** года рождения, которые проживают совместно с матерью (л.д.124). Каких-либо сведений по поводу ненадлежащего выполнения Бурлевой родительских обязанностей у суда не имеется. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характеризующих подсудимую, суд считает возможным применить к Бурлевой положения ч.1 ст.82 УК РФ и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, отсрочить его реальное отбывание до достижения сыном подсудимой 14-летнего возраста.
Суд полагает, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бурлевой следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым уничтожить вещественные доказательства - нож с черной ручкой, пиджак защитного цвета, дактилокарту с образцами пальцев рук Бурлевой Р.Р., темную дактилопленку размерами 45*38 мм, как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурлевой Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание данного наказания Бурлевой Р.Р. до достижения ее сыном Б.Р.В., родившимся **месяца****года, четырнадцатилетнего возраста, то есть до **месяца****года включительно.
Контроль за поведением Бурлевой Р.Р. поручить уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бурлевой Р.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательство - нож с черной ручкой, пиджак защитного цвета, дактилокарту с образцами пальцев рук Бурлевой Р.Р., темную дактилопленку размерами 45*38 мм - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.
В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья М.А. Грачев