Копия Дело № 1-40/2011-2900044
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
18 апреля 2011 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А.,
при секретаре Востряковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Гаврилова В.В.,
потерпевшего Ф.А.А.,
защитника Талиповой Н.Н.,
предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 38 от 23 марта 2011 года,
обвиняемого Долгова А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Долгова А.С., родившегося **месяца****года в
селе __***__, русского, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, находящегося в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 9 месяцев, ранее не судимого, работающего водителем ООО «****___*** __***__, зарегистрированного в селе __***__, проживающего в селе Октябрьское, __***__, получившего копию обвинительного акта **месяца****года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Долгов А.С. обвиняется в том, что он **месяца****года около 10 часов находясь в магазине «****___*** С.Е.Я., расположенном по адресу: __***__, с целью совершения открытого хищения чужого имущества решил похитить имущество, принадлежащее Ф.А.А.
С целью реализации своего преступного умысла Долгов А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, и осознавая, что за его деянием наблюдает М.А.А., находясь в помещении для отопления в магазине «****___*** С.Е.Я., расположенном по адресу: __***__, с полки для инструментов открыто похитил дрель аккумуляторную (шуроповерт) «Stern-Austria» модель: CD03-144В, стоимостью ****___*** рублей, принадлежащую Ф.А.А.
Своими умышленными действиями Долгов А.С. причинил материальный ущерб Ф.А.А. в размере ****___*** рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Ф.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором потерпевший указал, что ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому нет, между ним и Долговым А.С. состоялось примирение.
Обвиняемый Долгов А.С. с ходатайством заявленным потерпевшим согласился, защитник Талипова Н.Н. ходатайство потерпевшего Ф.А.А. поддержала полностью.
Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим.
Суд считает, что ходатайство потерпевшего Ф.А.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Долгов А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось.
В судебном заседании установлено, что причиненный открытым хищением ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшему, потерпевший простил обвиняемого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст. 5 п. 46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым Долговым А.С. и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи, с чем заявление потерпевшего Ф.А.А. подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд с учетом требований ст.82 УПК РФ считает необходимым оставить их в распоряжении потерпевшего Ф.А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Долгова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Долгову А.С. отменить.
Вещественное доказательство - дрель аккумуляторную, оставить в распоряжение потерпевшего Ф.А.А.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Долгову А.С., потерпевшему Ф.А.А., прокурору Октябрьского района Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько