Копия Дело № 1-48/2012-2900439 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 27 июня 2012 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А. при секретаре Бирюковой Н.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга Л.В., представителя потерпевших ФИО6, представителя потерпевшего ФИО14, подсудимого Фахаргалина Радмира А., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 4 от 13 января 2012 года, гражданского ответчика Фахаргалина Раиля А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФАХАРГАЛИНА Радмира Ахмияновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, башкира, свободно владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, возрастом 6 лет, военнообязанного, ранее не судимого, не рабтающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д.<адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, б обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, выслушав прения и последнее слово подсудимого, суд УСТАНОВИЛ: Фахаргалин Радмир Ахмиянович ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком КХ 526 А 74 выехал на автодорогу Октябрьское-Горелое от <адрес> в сторону д.<адрес>. Двигаясь на первом км вышеуказанной второстепенной дороги со скоростью около 90 км/час, непосредственно перед перекрестком с автодорогой: обход <адрес> водитель Фахаргалин Радмир А., грубо нарушил правила дорожного движения, а именно: не принял мер предосторожности, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и контроля за транспортным средством, пренебрег указанием дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», в результате чего на перекрестке автодорог совершил столкновением с автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком У 626 ЕН 45, под управлением ФИО9, двигавшегося по главной автодороге: обход <адрес> по направлению в <адрес>. В результате столкновения водитель автомобиля марки «ВАЗ 21140» ФИО9 и пассажир данного автомобиля ФИО10, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, от полученных травм скончались на месте ДТП. Согласно заключению эксперта при исследовании трупа гр.ФИО9, обнаружены следующие повреждения: открытый перелом костей свода и основания черепа, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушибленная рана в теменной области, ссадины в левой лобно-височной и правой височной областях; множественные мелкие ссадины на лице, полные двойные переломы V-VI-VII-VIII-IX-X ребер слева с разрывами пристеночной плевры и полости - разрыв селезенки, ссадины на передней брюшной стенке, закрытые переломы левых лонной и седалищной костей, разрыв симфиза; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости, множественные ссадины на левом плече, и предплечьях, ушибленная рана на тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов в условиях конкретного, дорожно-транспортного происшествия - столкновения легкового автомобиля с преградой или другим автомобилем, от действия деталей кузова, стекла и обшивки (руля, ремня безопасности, дверки, передней панели, и т.д.). Локализация обнаруженных повреждений позволяет полагать, что погибший в момент столкновения управлял данным транспортным средством. Смерть гр.ФИО9 наступила от совокупности обнаруженных повреждений головы, грудной клетки, живота, таза, плеча - перелома костей черепа с повреждением головного мозга, множественных переломов ребер с разрывами плевры и легких, разрыва селезенки, переломов костей таза и плечевой кости, которые сопровождались острой кровопотерей и травматическим шоком. Указанные повреждения соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме этого, перелом диафиза плечевой кости, у живых лиц, соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно заключению эксперта смерть ФИО10 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, ввиде ссадин и кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы и под мягкую мозговую оболочку; закрытых переломов бедренных костей; переломов грудного отдела позвоночника, с повреждением спинного мозга; переломов правой ключицы и всех ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям; разрывов пищевода, трахеи, сердечной сорочки, легких, печени, селезенки; ссадин на кистях и лучезапястных суставах. Данные повреждения относятся к опасным для жизни, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью; находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Комплекс вышеуказанных повреждений, учитывая их характер и локализацию, возник от воздействия со значительной силой тупых твердых предметов, вероятно от действия деталей кабины водителя при фронтальном столкновении с преградой, в частности с другим автомобилем. Своими действиями Фахаргалин Радмир А. нарушил правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, предусмотренные пункты: - п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. - п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - п.13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого Талипова Н.Н. поддержала его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представители потерпевших, которым также были разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.5 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Фахаргалина Радмира А. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Фахаргалина Радмира А. по данному преступлению квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании, однако полагает, что в суде был доказан не весь объем обвинения, вмененный Фахаргалину Радмиру А. органом расследования. Так, вмененный в вину органом расследования Фахаргалину Радмиру А. пункт ПДД 2.1.1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как не установлена причинно-следственная связь между отсутствием водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временного разрешения; регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство…, а также документов, подтверждающих право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством….в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, и действиями Фахаргалина Радмира А., которые привели к ДТП, повлекшего по неосторожности причинение смерти двух лицам, в связи, с чем подлежит исключению из объема обвинения в отношении Фахаргалина Радмира А. При этом суд считает, что для принятия решения об уменьшении объема обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Из уточненного искового заявления (л.д.110) следует, что ФИО6 просит взыскать с виновного расходы на похороны в сумме 72419, 10 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и услугу экспертизы в сумме 151761, 40 рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12 моральный вред в размере 4000000 рублей, а также обязать выплачивать ежемесячное содержание несовершеннолетним детям на каждого 1337, 79 рублей. В судебном заседании ФИО6 иск поддержала полностью, просила удовлетворить. Подсудимый, ответчик Фахаргалин Раиль А. с иском согласились частично. Разрешая заявленные требования представителя потерпевших ФИО6 о взыскании расходов на погребение, ежемесячное содержание на детей, материального ущерба и компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.151, 1099-1101, 1064, 1079, 1088-1089 ГК РФ, полагает в силу ч.2 ст.309 УПК РФ возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение данного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд основывается на пояснениях участников процесса, исследованных письменных материалов дела, пояснений ответчика Фахаргалина Раиля А. и подсудимого о том, что автогражданскую ответственность владельца автомобиля, с участием которого произошло ДТП, застрахована в иной страховой компании, что косвенно подтверждается материалами дела, и требует дальнейшего разбирательства по делу, которое приведет к необоснованному отложению рассмотрения уголовного дела. Также суд принимает во внимание, что круг наследников, которые имеют право на возмещение материального вреда, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, после смерти ФИО9 и ФИО10 на момент рассмотрения дела не определен в соответствии со ст.1154 ГК РФ, то есть до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, то есть до 04 июля 2012 года, что является основанием, в силу ст.215 ГПК РФ, для приостановления производства по иску, что также вызовет необоснованное отложение рассмотрения по существу настоящего уголовного дела. Применение положений ч.2 ст.309 УПК РФ позволяет не откладывать судебное разбирательство. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, так как после совершения ДТП подсудимый давал полные и изобличающие себя пояснения и в дальнейшем показания, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, которые были закреплены в ходе следствия другими доказательствами его вины, отсутствие непогашенных судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Фахаргалин Радмир А. состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.1-5, 47, 49 том 2), на учете в УИИ не состоит (л.д.43-44 том 2), проходил службу в ВС РФ (л.д.45, 48 том 2), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.46 том 1), из характеристики по месту жительства следует, что подсудимый проживает без регистрации в <адрес>, жалоб от жителей села на него не поступало. Представители потерпевших ФИО6 и ФИО14 подсудимого просили наказать строго. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших, наступивших последствий, должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечивает целей наказания и принципов социальной справедливости, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, так как назначенное наказание условного осуждения, более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Вид исправительной колонии Фахаргалину Радмиру А. суд определяет по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд с учетом обстоятельства дела и личности Фахаргалина Радмира А. полагает необходимым лишить подсудимого права управления транспортным средством сроком на три года. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения - подписку о невыезде. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак У 626 ЕН 45 - оставить на хранении на стоянке села Октябрьское до определения круга наследников ФИО9 и ФИО10, автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак КХ 526 А 74 возвратить собственнику - Фахаргалину Р. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фахаргалина РА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Направление осужденного Фахаргалина РА в колонию-поселение поручить филиалу по <адрес> ФКУ ГУФСИН РОССИИ по <адрес>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, Фахаргалину РА оставить без изменения. Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак У 626 ЕН 45 - оставить на хранении на стоянке села Октябрьское до определения круга наследников ФИО9 и ФИО10, автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак КХ 526 А 74 возвратить собственнику - Фахаргалину Р. Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько