ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Туринцевой Т.С., с участием государственного обвинителя Маджуга Л.В., защитника Талиповой Н.Н., предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 75 от 21 июня 2012, подсудимого Канахина В.В., потерпевшей СЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Канахина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 5 и 6 лет, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст. 70 УК РФ всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 27 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 го<адрес> месяцев, присоединение предыдущего приговора, всего к отбытию 1 го<адрес> месяцев строгого режима, присоединение не отбытого срока по приговору, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, изменение приговора всего к отбытию 1 го<адрес> месяцев лишения свободы строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; не работающего, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес> <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, выслушав прения и последнее слово подсудимого, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в селе <адрес>, Канахин В.В., находясь во дворе домовладения СЕВ по <адрес>, достоверно располагая информацией о том, что у нее в собственности имеется детский электрический скутер, решил совершить кражу указанного предмета, принадлежащего СЕВ, которая в указанное время находилась в доме по указанному адресу. После чего, Канахин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения детского электрического скутера, бывшего в употреблении, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, принадлежащего СЕВ, находящегося во дворе указанного дома, подошел к нему и тайно, противоправно и безвозмездно, похитил вышеуказанный предмет. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Канахин В.В. причинил СЕВ материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек. Кроме того, Канахин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в <адрес>А, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего БПИ и КВФ Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал и подошел к хозяйственным постройкам БПИ, где при помощи физической силы рук демонтировал деревянный щит, после чего в образовавшееся отверстие в стене незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей БПИ, расположенной по адресу: <адрес> указанном населенном пункте. Затем, Канахин В.В. тайно, противоправно и безвозмездно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, бывшие в употреблении, стоимостью 500 рублей 00 копеек за одну флягу, на сумму 1000 рублей 00 копеек и перенес их на временное хранение в дом КАВ+, проживающего по <адрес> в указанном населенном пункте. После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся к дому КВФ, расположенного в непосредственной близости от дома БПИ, преодолев забор ограждения, проник во двор КВФ, проживающего по ул. <адрес> <адрес>, где тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащую ему алюминиевую флягу, бывшую в употреблении стоимостью 500 рублей 00 копеек. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил материальный ущерб БПИ на сумму 1000 рублей 00 копеек, КВФ на сумму 500 рублей 00 копеек, всего причинив материальный ущерб собственникам на сумму 1500 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие СЕВ, БПИ, КВФ, которым также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции ч.1 ст. 158, ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Канахина особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Канахина В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Канахин В.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.156-157), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.154), привлекался к административной ответственности (л.д.155). Потерпевшая СЕВ простила подсудимого, просила не наказывать, потерпевшие БПИ и КВФ просили наказание назначить на усмотрение суда. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Канахину В.В., суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание то, что Канахин В.В. в ходе предварительного следствия признавал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, учитывая данные о личности виновного, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Канахину В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает возможным, исходя из данных о личности Канахина В.В., не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым - две алюминиевые фляги, бывшие в употреблении, хранящиеся у собственника БПИ; одну алюминиевую флягу, хранящуюся у собственника КВФ; детский электрический скутер, хранящийся у СЕВ - оставить в их распоряжении. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Канахина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Признать Канахина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Канахину ВВ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Канахину В.В., наказание считать условным в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в два месяца - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе. Поручить контроль над осужденным Канахиным В.В. уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Канахина В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства - две алюминиевые фляги, бывшие в употреблении, хранящиеся у собственника БПИ; одну алюминиевую флягу, хранящуюся у собственника КВФ; детский электрический скутер, хранящийся у СЕВ - оставить в их распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько