Копия     Дело №1-86/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2012 года              село Октябрьское

         Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                         Приходько В.А.,

при секретаре                                                                  Бирюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области             Маджуга Л.В.,

защитника                                                       Емельянова А.М,

предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 154 от 31 августа 2012 года,

подсудимой                                                                     Тарануха Н.В.,

потерпевшей          ШЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарануха НВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной в селе <адрес>, <адрес>2, <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Тарануха Н.В. обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в в селе <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно с целью совершения кражи, незаконно через дверь проникла в помещение бани, где из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитила принадлежащее ШЛА две алюминиевые фляги по цене 1300 рублей за каждую, всего на общую сумму 2600 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Тарануха Н.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в преступлении, предусмотренном п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ШЛА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором она указала, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой нет, между ней и подсудимой состоялось примирение, и она простил ее.

Подсудимая Тарануха Н.В. с ходатайством согласилась, пояснив, что действительно ущерб возместила, просила прощения у потерпевшей, сделала для себя должные выводы и больше не будет совершать преступления.

Защитник Емельянов А.М. и государственный обвинитель Маджуга Л.В. ходатайство потерпевшего поддержали полностью.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как Тарануха Н.В. впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, примирение между ней и потерпевшей состоялось.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Тарануха Н.В. действительно возместила ущерб и просила прощения у потерпевшей, которая простила подсудимую, не желает привлекать её к уголовной ответственности и не имеет к ней никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что подсудимая раскаивается в случившемся, сделала для себя должные выводы, полностью признала свою вину.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым и потерпевшей, возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи, с чем заявление ШЛА подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: алюминиевую флягу, изъятую у ШВВ полагает возможным оставить во владении собственника ШЛА

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тарануха НВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Тарануха НВ отменить.

Вещественное доказательство - алюминиевую флягу, изъятую у ШВВ полагает возможным оставить во владении собственника ШЛА

Копию данного постановления направить подсудимому, потерпевшему ШЛА прокурору Октябрьского района, защитнику Емельянову А.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

             Председательствующий: подпись

    Копия верна

    Судья