Копия Дело № 1-45/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Бирюковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Маджуга Л.В., защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 205 от 14 октября 2011 года, подсудимого Коровенкова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Коровенкова ДН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь, возрастом 6 месяцев, невоеннообязанного, ранее судимого: не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коровенков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в д. <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения одной головы КРС, принадлежащей ГНН, проник в сарай хозяйственного двора дома по <адрес> принадлежащий ГНН, применяя физическую силу, руками открыв запорное устройство двери сарая в виде крючка, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил телку КРС красно-пестрой масти, в возрасте 1,3 года, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ГНН, чем в результате умышленных действий причинил последней материальный ущерб. После совершения преступления Коровенков Д.Н. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая ГНН, которой также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Коровенкова Д.Н. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Коровенкова Д.Н. квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и признает ее доказанной в судебном заседании. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. Отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Коровенков Д.Н. в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), из характеристики по месту отбывания следует, что на путь исправления подсудимый не встал (л.д.132), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128-129). Потерпевшая не настаивала на строгом наказании. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отнесение его к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; не возмещение материального ущерба потерпевшей и непринятие к этому каких-либо мер; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление Коровенкова Д.Н. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что применение в отношении Коровенкова Д.Н. менее строгих видов наказания, в том числе положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не сможет исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, в полной мере обеспечить цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую. Обсуждая заявленный потерпевшей ГНН гражданский иск о взыскании с виновного лица в ее пользу материального ущерба в размере 20000 рублей (л.д.52-53), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению. Потерпевшая ГНН указанный иск в судебном заседании поддержала полностью, подсудимый Коровенков Д.Н. с иском согласился. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению с взысканием указанной в иске суммы с подсудимого. Из копии приговора Троицкогорайонного суда <адрес> следует, что Коровенков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Троицким районным судом <адрес> по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (л.д.187-188). Суд полагает необходимым частично сложить наказание, назначенное Коровенкову Д.Н. по данному приговору суда и по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Суд полагает возможным, исходя из данных о личности Коровенкова Д.Н., не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.82 УПК РФ, считает необходимым - веревку длиной 2 м 40 см - уничтожить, как не представляющую материальной ценности. Меру пресечения Коровенкову Д.Н. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коровенкова ДН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить Коровенкова ДН наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Коровенкову Д.Н. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда. Взыскать с Коровенкова ДН в пользу ГНН ущерб, причиненный преступлением в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства -веревку длиной 2 м 40 см - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу кассационных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А.Приходько