КОПИЯ Дело № 2-312/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 02 сентября 2010 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Востряковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гаврищука С.В., представителя истца Кузьменко Н.С., ответчика Намазова А.И., представителя ответчика Пискуновой Е.В., представителя третьего лица Шоназаровой С.Ю. гражданское дело по иску Гаврищука С.В. к Намазову А.И., ... сельскому поселению о признании незаконной выписки из похозяйственных книг, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Гаврищук С.В. обратился с иском и уточнением к нему л.д.78) о признании незаконной выписки из похозяйственных книг, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что в 2006 году на основании постановления главы ... сельского поселения получил в собственность земельный участок по ..., дом **, в селе ..., право собственности зарегистрировал в регистрационном органе, на участке начал строительные работы. Однако в июле 2010 года на тот же земельный участок было получено свидетельство о праве собственности ответчиком Намазовым А.И., который приобрел его на основании выписки из похозяйственных книг, выданной ... сельским поселением. Полагает, что действия поселения и Намазова А.И. являются незаконными, поскольку он первым приобрел право собственности на спорный участок, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании Гаврищук С.В. и его представитель полностью поддержали заявленные и уточненные требования. Ответчик Намазов А.И. в суде иск не признал, пояснив, что в 1992 году на основании договора купли-продажи купил дом ** ... ..., договор не зарегистрировал. С указанного времени он и его семья проживали в данном доме. В 2003 году он с семьей переехал на другое место жительства в деревню ..., дом в последующем намеревался отремонтировать и отдать сыну. Гаврищук неоднократно просил его продать ему этот дом, но он не соглашался. В 2006 году он узнал, что Гаврищук приобрел в собственность спорный земельный участок, разровнял его и начал на нем строительство. После этого в 2010 году он на основании выписки из похозяйственных книг сельского поселения также оформил право собственности на спорный земельный участок. Представитель ответчика Пискунова Е.В. в суде против иска не возражала, пояснив, что в 2010 году действительно выдала Намазову выписку из похозяйственных книг в подтверждение его права собственности на спорный земельный участок. Основанием для выдачи явился представленный Намазовым договор купли-продажи дома по тому же адресу, а также сведения из похозяйственных книг, согласно которым Намазов и его семья числятся проживающими с 1992 года. О том, существует ли в настоящее время указанный дом, ей известно не было. Сведений о том, что в 2006 году спорный участок был предоставлен в собственность Гаврищуку, в поселении не имелось. Свидетельство на право собственности либо постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок сельским поселением никому не выдавалось. Представитель третьего лица Шоназарова С.Ю. в суде по существу иска пояснила, что в случае признания выписки из похозяйственных книг на земельный участок, выданной Намазову, недействительной, имеются основания для отмены государственной регистрации права Намазова на спорный земельный участок. Представитель ... муниципального района ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.56, 59). Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля К.Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Из содержания ст.ст.239, 135 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на период приобретения Намазовым дома ** по ..., следовало, что договор купли-продажи требовал обязательной регистрации в исполнительном комитете сельского Совета **; при этом право собственности по договору возникало только с момента такой регистрации. Согласно Земельному кодексу РСФСР 1991 года регистрация документов о правах на земельные участки относилась к компетенции местных Советов. При этом также было определено, что право собственности на земельный участок переходило к покупателю с момента регистрации договора. Согласно Указу Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 года № 1767, каждому собственнику земельного участка должно выдаваться свидетельство на право собственности на землю, подлежащее регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Эти же положения содержатся и в ГК РФ 1994 года, статьями 131 и 164 которого установлено, что право собственности на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в частности: - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 18 ноября 1992 года Намазов приобрел в собственность дом ** по ... в селе ... л.д.18). Договор купли-продажи не был зарегистрирован в регистрационном органе л.д.7, 63). Из содержания данного договора следует, что предметом сделки было лишь само жилое помещение, но не земельный участок. В указанном доме Намазов и его семья проживали до 2003 года л.д.32, 49, 52, 70-76, 84), что ответчиком в суде не оспаривалось. Постановлением главы ... сельского поселения от 04 апреля 2006 года ** земельный участок по ..., **, в селе ... был передан в собственность Гаврищуку для ведения личного подсобного хозяйства л.д.5). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Гаврищуком 04 мая 2006 года л.д.6). 24 июня 2010 года Намазову была выдана выписка из похозяйственной книги ** о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., ..., ** л.д.16). 02 июля 2010 года Намазов также зарегистрировал право собственности на спорный участок л.д.15, 29). Постановлением главы ... сельского поселения от 12 апреля 2006 года было принято решение о сносе не пригодного для проживания жилого дома ** по ... с передачей земельного участка по указанному адресу под строительство жилого дома л.д.65). В 2006 году дом был снесен, что следует из показаний истца, представителя ответчика Пискуновой, свидетеля К.Л.А., справок ОГУП ** л.д.7, 61) и сельского поселения л.д.49), акта о сносе л.д.62), предписания л.д.68-69), отметки о погашении технического паспорта л.д.67), Намазовым данное обстоятельство в суде не оспаривалось. Таким образом, на момент получения Намазовым оспариваемой выписки из похозяйственной книги дом ** ... перестал существовать как объект недвижимости, в первую очередь, по причине попустительства самого ответчика, который, переехав на жительство в другую местность, перестал осуществлять надлежащий уход за жилым помещением, что привело к разрушению дома. Доводы истца о том, что спорный дом на момент сноса был не пригодным для проживания, что подтверждено вышеприведенными постановлением главы поселения и предписанием л.д.65, 68-69), Намазовым в суде опровергнуты не были. В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, помимо прочего, при гибели или уничтожении имущества. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации договора купли-продажи дома ** по ... не породило права собственности на данное жилое помещение у Намазова, а после сноса дома какое-либо право на указанное жилище у ответчика вообще перестало существовать. В соответствии с п.1 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу п.2 ст.25.2 того же Закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, это гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебном заседании установлено, что на спорный земельный участок вообще не выдавалось свидетельство на право собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что следует из пояснений представителя ответчика Пискуновой и справки сельского поселения л.д.51). По смыслу вышеприведенных норм права, у Намазова отсутствовали законные основания для получения оспариваемой выписки из похозяйственной книги, поскольку спорный земельный участок не передавался ему ни одним из установленных законом способов. Наличие у Намазова договора купли-продажи на дом **, расположенный на спорном земельном участке, не порождало у него право собственности на сам участок, поскольку указанный договор не прошел регистрацию в соответствующих регистрационных органах, кроме того, на момент получения выписки дом вообще был уничтожен. С учетом этого суд приходит к выводу, что Намазов не являлся и не является владельцем (пользователем) спорного земельного участка, поскольку не обладал и не обладает какими-либо правами на него. Таким образом, у ... сельского поселения отсутствовали законные основания для выдачи Намазову оспариваемой выписки из похозяйственной книги, в связи с чем указанная выписка должна быть признана недействительной. В соответствии с этим запись о регистрации права собственности Намазова на спорный земельный участок, сделанная 02 июля 2010 года ... отделом ..., кадастра и картографии по ... за **, подлежит отмене как не основанная на законе. С учетом изложенного суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительной выписку из похозяйственной книги ... сельского поселения ... от **месяц**** ** о принадлежности Намазову А.И. на праве собственности земельного участка общей площадью ** категории ... расположенного в селе ... ..., ..., дом **. Отменить государственную регистрацию права собственности Намазова А.И. на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью ** категории ... по адресу: ..., ..., ..., ..., дом **, **, сделанную **месяц**** года ... отделом ... государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.