КОПИЯ Дело № 2-349/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 16 сентября 2010 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Аникиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску ЗАО ... к Брускову А.В. о взыскании страховой выплаты по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, УСТАНОВИЛ: ЗАО ... обратилось в суд с иском к Брускову А.В. о взыскании страховой выплаты по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, в обоснование заявленных требований указав, что 25 мая 2009 года истец произвел ответчику выплату страхового возмещения в размере ** рублей. Обратившись в порядке суброгации в ООО ... за возмещением выплаченной суммы, истцом было установлено, что ООО ... также произвело выплату страхового возмещения Брускову А.В. еще до подачи ответчиком заявления о производстве страховых выплат истцом. Поскольку Брусков А.В. дважды необоснованно получил страховые возмещения, истец просит взыскать с него ** рублей, понесенные расходы за организацию и проведение независимой экспертизы в размере ** рублей, расходы за услуги телеграфа в сумме ** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рубля, а также госпошлину в размере ** рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью л.д.171). Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно л.д.146-147), адвокат Кузьменко Н.С. в суде не возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом представлены для этого достаточные обоснования. Представитель третьего лица ООО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна л.д.179). Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Из положений ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.9.13 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО ... от 18 марта 2008 года № 38, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страхователь получил компенсацию ущерба от лица, виновного в причинении этого ущерба. В судебном заседании установлено, что Брусков А.В. является собственником автомашины ... ..., застрахованной в ЗАО ... по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 10 января 2008 года л.д.6-7, 9-16). 21 октября 2008 года в результате ДТП автомобилю Брускова А.В. были причинены повреждения л.д.17, 19, 29-32, 35-44), виновное лицо - владелец автомобиля ... М.И.А.., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО ... л.д.20-24). В связи с наступившим страховым случаем 25 мая 2009 года ЗАО ... произвело выплату страхового возмещения Брускову А.В. в размере ** рублей л.д.48-54), после чего направило претензию в ООО ... о взыскании указанной суммы со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность М.И.А. л.д.55). Однако согласно сообщению из ООО ... и копии выплатного дела л.д.56, 172-178), Брусков А.В. 01 ноября 2008 года подал страховую претензию в ООО ... и 13 ноября 2008 года получил страховое возмещение в размере ** рубля. 05 июля 2010 года истцом в адрес Брускова А.В. была направлена претензия с предложением добровольно возвратить полученную в ЗАО ... сумму страхового возмещения л.д.58-61). Возврата указанной суммы Брусковым А.В. произведено не было. Представленные истцом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности. Таким образом, суд приходит к выводу, что Брусковым А.В. действительно неосновательно была получена сумма страхового возмещения в размере ** рублей в ЗАО ... В соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С учетом вышеприведенных норм требования истца о взыскании с Брускова А.В. ** рублей как неосновательного обогащения, а также требования о взыскании процентов на сумму этих средств подлежат удовлетворению. При этом расчет процентов, подлежащих уплате, будет следующим. Согласно ставке рефинансирования (учетной ставке) Банка России учетная ставка на день предъявления иска, то есть на 01 сентября 2010 года, составляет 7,75% л.д.180). 7,75% с ** рублей составляет ** рубля из расчета: **,75:100. Размер процентов за один день просрочки составляет ** рубля из расчета: **:360 дней. Количество дней просрочки с 25 мая 2009 года по 01 сентября 2010 года, исходя из положений п.2 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, составляет 457 дней. Таким образом, сумма процентов, подлежащая уплате за все дни просрочки, составит ** рубля из расчета: **. Указанная сумма также подлежит взысканию с Брускова А.В. в пользу истца. Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы по оценке повреждений транспортного средства Брускова А.В. в сумме ** рублей л.д.46-47), а также расходы по направлению телеграмм, уведомляющих о месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, в сумме ** рубля л.д.28), также подлежат взысканию с ответчика, так как на момент обращения Брускова А.В. в ЗАО ... ... с заявлением о производстве страховой выплаты он уже получил соответствующее страховое возмещение в ООО ... и, следовательно, подверг истца неосновательным расходам, вызванным проведением экспертизы и рассылкой телеграмм. Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с Брускова А.В. в пользу истца суммы составляет ** рубля из расчета: ** В силу ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. Размер госпошлины по настоящему иску, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, составляет ** рубля из расчета: ** рублей + 3% суммы, превышающей ** рублей, от ** рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Брускова А.В. в пользу закрытого акционерного общества ... ... в счет возмещения ущерба ** рублей ** копеек, государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек, всего взыскать ** рубль ** копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова.