Р Е Ш Е Н И Е

село Октябрьское 02 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Грачева М.А.,

при секретаре Бабенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Пунтусова А.В., гражданское дело по исковому заявлению Пунтусова А.В. к Сырцеву А.В. о признании права собственности на движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Пунтусов А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на трактор **, ** года выпуска, ... цвета, с заводским **, с двигателем марки **, с номером ведущего моста ** в обоснование иска, указав, что трактор приобрел согласно договору купли-продажи 28 сентября 2010 года у Сырцева А.В. В настоящее время не может зарегистрировать технику в инспекции Гостехнадзора ..., так как нет правоустанавливающих документов. Просит суд признать за ним право собственности на указанный трактор.

В судебном заседании истец Пунтусов А.В. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сырцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя, против исковых требований возражений не имеет л.д. 17).

Представитель Инспекции Гостехнадзора ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 15).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пунтусова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что спорный трактор свободен от прав третьих лиц, поскольку на указанное имущество право собственности ни за кем не зарегистрировано, в угоне и розыске он не значится, что следует из справки ИГТН л.д.7).

Из заявления о постановки на учет движимого имущества следует, что истцу в регистрации трактора отказано в виду отсутствия документов л.д.4).

Согласно данным акта технического осмотра л.д.6) номера трактора соответствуют фактическим.

Из договора купли-продажи л.д.5) следует, что Пунтусов А.В. приобрел у Сырцева А.В. спорный трактор без документов. Расчет по сделке произведен в полном объеме, что подтверждается и объяснениями Сырцева А.В. в судебном заседании.

Судом установлено, что с момента покупки истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет трактором как своим собственным.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Таким образом, суд считает, что Пунтусов А.В. действительно приобрел право собственности на спорный трактор в силу договора, поэтому полагает необходимым признать за ним право собственности на данное имущество и обязать инспекцию Гостехнадзора ... ... произвести регистрацию указанной техники.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Пунтусовым А.В. право собственности на трактор ** ** года выпуска, ... цвета, с заводским **, с двигателем марки ** **, с номером ведущего моста **, и обязать инспекцию государственного технического надзора ... ... произвести регистрацию указанного трактора.

На решение судьи может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачев