КОПИЯ Дело № 2-420/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2010 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Аникиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Подивиловой М.Ю., ответчиков Бабикова С.А., Черноштанова А.И., Бабиковой Т.И. гражданское дело по иску ОАО «...» к Бабикову С.А., Черноштанову А.И., Бабиковой Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «...» обратился в суд с иском к Бабикову С.А., Черноштанову А.И., Бабиковой Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указав, что 24 июня 2008 года между ОАО «...» в лице операционного офиса «...» и индивидуальным предпринимателем Бабиковым С.А. был заключен кредитный договор № **. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме ** рублей на срок ** месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Черноштанов А.И., Бабикова Т.И. заключили договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору. Согласно договору ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ** рубль ** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей. Представитель ОАО «...» Подивилова М.Ю. в судебном заседании просила уменьшить сумму задолженности на ** рублей, поскольку указанный платеж был внесен после передачи в суд искового заявления; в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчики Бабиков С.А., Черноштанов А.И., Бабикова Т.И. с исковыми требованиями согласились полностью, пояснив, что задолженность по выплате кредитного обязательства образовалась вследствие тяжелого материального положения. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.810 ГК РФ. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО «...» в лице операционного офиса «...» и Бабиковым С.А. был заключен кредитный договор № **, по которому банк предоставил кредит в сумме ** рублей на ** месяцев с процентной ставкой 21,5 % годовых л.д.9-14). С графиком платежей Бабиков С.А. был ознакомлен л.д.12-14). Деньги были переданы и перечислены на счет ответчика Бабикова С.А., что подтверждается платежными документами л.д.19), в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере ** рублей. В соответствии с п.1.4 кредитного договора л.д.9) уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора. Согласно расчету на момент подачи иска у Бабикова С.А. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности ** рубль ** копеек л.д.7-8). Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается. В судебном заседании представитель истца просила уменьшить данную сумму на ** рублей, так как указанные денежные средства были внесены Бабиковым С.А. уже поступления дела в суд л.д.98). Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Бабиков С.А. действительно нарушил п.1.4 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были. Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.3.2 Кредитного договора л.д.9) Банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами в случаях возникновения у Заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ. Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «...» и Черноштановым А.И., Бабиковой Т.И. заключены договоры поручительства № ** от 24 июня 2008 года л.д.15-16) и № ** от 25 июня 2008 года л.д.17-18). Заключенные поручителями Черноштановым А.И. и Бабиковой Т.И. договоры поручительства соответствует требованиям ст.ст.361, 363 ГК РФ. В соответствии с п.1.2 договоров поручительства л.д.15,17) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины в равных долях, что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ. Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 24 июня 2008 года между сторонами безденежный, суду не представлено. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, Бабиков С.А. добровольно выразил свою волю на заключение кредитного договора именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, штрафной неустойки, порядок погашения кредита, и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал данный договор и воспользовался кредитом. Данных о том, что кредитный договор заключен с ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу, просроченному долгу, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов на общую сумму ** рубля из расчета ** Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в силу требований ст.98 ГПК РФ, в сумме ** рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № ** от 24 июня 2008 года, заключенный между ОАО «...» в лице операционного офиса «...» и Бабиковым С.А.. Взыскать солидарно с Бабикова С.А., Бабиковой Т.И., Черноштанова А.И. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору в сумме ** ** Взыскать с Бабикова С.А., Бабиковой Т.И., Черноштанова А.И. в пользу ОАО «...» расходы по оплате государственной пошлины ** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья О.А.Столбова