КОПИЯ

Дело № 2-413/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 11 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Аникиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ... банк «...» к Петровичу П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

.

ОАО ... банк «...» обратился в суд с исковым заявлением к Петровичу П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указав, что 07 марта 2008 года Петровичу П.А. был предоставлен кредит в размере ** рублей на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, допустив просрочку уплаты, в связи с чем истец просит взыскать с Петровича П.А. сумму задолженности по договору в размере ** рубля ** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Представитель истца и Петрович П.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает л.д.46-47).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчику Петровичу П.А. был предоставлен кредит в размере ** рублей на неотложные нужды л.д.7, 9-10). Ответчиком не представлено доказательств обратного.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды л.д.9) любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму заложенности по кредиту. В соответствии с п.3 порядок погашения задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей л.д.13). С графиком внесения платежей Петрович П.А. ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика в графике.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.4, 9 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе и пропуска очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, что не противоречит требованиям ст.ст.810 и 811 ГК РФ. Сумма задолженности Петровича П.А. перед ОАО ... банк «...» определена расчетом задолженности л.д.8). Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Петрович П.А. в нарушение ст.ст.310, 393, 819 ГК РФ, а также п.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении л.д.7), действительно не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету л.д.35-38), другими материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Письменные доказательства того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду также не представлено.

Данных о том, что вышеуказанный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик действительно не исполнял обязанности согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, в связи с чем у истца имелись основания обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ** рубля, процентов за пользование кредитом в размере ** рубля, платы за пропуск платежей в размере ** рублей, процентов на просроченный долг в размере ** рубля, всего на общую сумму ** рубля ** копеек.

Вместе с тем суд полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на сумму ** рублей.

При этом суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», а также п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Поскольку нормативные правовые акты Банка истца не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание истцом платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права ответчика-потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного с Петровичем П.А., устанавливающие комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, поскольку ответчиком является физическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание истцом с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ** рублей является неправомерным; данное условие кредитного договора признается судом ничтожным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, в сумме ** рубля ** копеек, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления л.д.5), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанная сумма составляет ** рублей ** копеек из расчета ** рублей + 2% суммы, превышающей ** рублей, то есть ** рубля ** копеек, что составляет ** рублей ** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ... Банк «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровича П.А. в пользу открытого акционерного общества ... Банк «...» сумму основного долга ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ** рублей ** копеек, плату за пропуск платежей в сумме ** рублей, проценты на просроченный долг в сумме ** рублей ** копеек, всего взыскать ** рубля ** копеек.

Взыскать с Петровича П.А. в пользу открытого акционерного общества ... Банк «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.