Копия         Дело № 2-387/2010        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года        село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                      Приходько В.А.,

при секретаре        Востряковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Макарьева М.А., Макарьевой С.М., представителя истца Чувашовой И.И, гражданское дело по иску Макарьева М.А., Макарьевой С.М., Макарьева А.М., Макарьевой Т.М., Макарьевой С.А., Макарьева А.М. к администрации --*--, администрации --*-- сельского поселения --*-- о признании незаконным отказа в приватизации, признании права пользования и права собственности в порядке приватизации жилым помещением

    УСТАНОВИЛ:

Макарьев М.А., Макарьева С.М., Макарьев А.М., Макарьева Т.М., Макарьева С.А., Макарьев А.М. обратились в суд с иском к администрации --*-- о признании права пользования и собственности в порядке приватизации жилым домом №** --*--.

В обоснование иска указав, что в связи с характером трудовых отношений в ПК «...» в 1999 году Макарьеву М.А. и Макарьевой С.М. для проживания был предоставлен спорным дом. В дальнейшем как члены семьи в спорный дом были вселены их дети Макарьев А.М. и Макарьева Т.М., а также родители: Макарьева С.А. и Макарьев А.М. Считают, что проживая в доме более 10 лет, неся бремя расходов по содержанию дома и уплате услуг, они приобрели право пользования спорным жилым домом. Правоустанавливающий документ на дом либо ордер им предоставлен не был. В 2001 году дом был передан в муниципальную собственность, в связи, с чем истцы считают, что имеет право на участие в приватизации, в которой им было отказано. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве собственности истцу Макарьеву А.М. Просят признать за ними право пользования и собственности в порядке приватизации на спорный жилой дом за каждым в равных долях.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просят также признать незаконным отказ администрации --*-- муниципального района в приватизации спорного жилого дома от 26 ноября 2009 года. Считают доводы ответчика о том, что спорный дом является служебным, не подтверждаются материалами дела, а предоставление безвозмездной субсидии как вынужденным переселенцам не может быть основанием для отказа в приватизации жилья. Также считают, что администрация не полномочна распоряжаться муниципальным жилым фондом.

В судебном заседании истцы Макарьев М.А., Макарьева С.М. представитель Чувашова И.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы Макарьев А.М., Макарьева Т.М., Макарьева С.А., Макарьев А.М. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.17, том 2).

Представители ответчиков администрации --*-- муниципального района и комитета по управлению имуществом администрации --*-- не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв не имеется (л.д.13, 14 том 2).

Представитель ответчика администрации --*-- сельского поселения --*-- муниципального района в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, просит дело рассмотреть без их участия, против иска не возражает (л.д.16, том 2).

Суд, с учетом мнения истцов, представителя, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище (статья 40), которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие нового ЖК РФ, к данным правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на занимаемое жилое помещение, заключается письменный договор найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно Устава ПК «...», зарегистрированного 28 августа 1998 года, основные средства ПК арендует у ОАО «...» (л.д.198-207, том 1).

25 августа 1998 года общим собранием ПК «...» ... кооператива был избран Макарьев М.А. (л.д.209, том 1).

Согласно трудовой книжки Макарьев М.А. в должности ... ПК «...» работал с **месяц**** года по **месяц**** года, уволен по собственному желанию (л.д.23-26, том 1), что также подтверждается выпиской из приказа о принятии Макарьева М.А. в штат ПК (л.д.210, том 1). Макарьева С.М. в период с **месяц**** года по **месяц**** года работала в ПК «...» в должности ..., уволена по собственному желанию (л.д.27-32, том 1).

Согласно выписке из протокола ПК «...» от 05 апреля 2000 года (л.д.182, 212, том 1) спорный жилой дом закреплен за ... кооператива, без права приватизации, в дальнейшем общим собранием членов ПК от 21 мая 2000 года (л.д.154, том 1) спорный дом был поставлен на баланс хозяйства, также без права приватизации, 24 июля 2001 года спорный дом включен в число служебных, закреплен за Макарьевым на период работы (л.д.211, том 1).

     Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

     Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из представленных суду постановления главы района ** от 03 мая 2001 года (л.д.20, том 1) следует, что в муниципальную собственность передано незавершенное строительство, из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д.222-229, том 1) спорный жилой дом введен в эксплуатацию ранее, то есть в августе 2000 года, заказчиком являлся ПК «...», из постановления главы района от 13 июля 2001 года ** (л.д.99, 171, том 1) следует, что спорный жилой дом включен в число служебных. Обстоятельства того, что спорный жилой дом достраивался силами и средствами ПК «...» подтвердили в судебном заседании истцы Макарьев М.А. и Макарьева С.М. Данные материалы лишь подтверждают, что действительно спорный жилой дом передан в муниципальную собственность.

При этом отнесение спорного жилого дома к статусу «служебное» произведено с нарушением действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов.

     Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома…, служебные жилые помещения, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Однако, из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что решение исполнительного комитета Совета районных народных депутатов не принималось, представлено суду не было, в архивах администрации его не имеется (л.д. 130, том 1). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом должным образом не был отнесен к служебному. При этом решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры (исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда) для ее приватизации не требуется.

Кроме того, спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, что подтверждается данными Управления Росреестра (л.д.19, 140, том 1).

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что не соответствующее законодательству решение об отнесении квартиры к числу служебных, принималось в тот период, когда жилье уже было предоставлено истцам. В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорном доме с 1997 года.

Из справок ... сельского поселения ( л.д.10, 11 том 1), данных паспортов (л.д.47-53, том 1), поквартирных карточек (л.д.97-102), том 1)следует, что Макарьев М.А., Макарьева С.М., Макарьев А.М., **месяц**** года рождения, Макарьева Т.М., Макарьев А.М., **месяц**** года рождения, проживают --*-- --*-- с 27 декабря 1997 года, Макарьева С.А. с 10 октября 2000 года по настоящее время, там же зарегистрированы.

Факт постоянного проживания истцов в --*-- подтверждается актом, подписанном жителями села и представителем ЖКХ (л.д.16, том 1), рапортом участкового уполномоченного милиции (л.д.17, том 1), сведениями из --*-- средней школы (л.д.21,22, том 1), данными удостоверений на имя Макарьевой С.А. и Макарьева А.М., **месяц**** года рождения ( л.д.33, том 1), страховых полисов (л.д.34, 35, том 1), медицинских карт (л.д.35, том 1), сведениями о постановке на учет в налоговый орган ( л.д.82, том 1), данными о заключении договоров и квитанциями на оплату за водоснабжение, электроэнергию, налогов, телефонной связи (л.д.53-80, том 1).

То обстоятельство, что истцы постоянно проживают в спорном доме, и являются добросовестными жильцами, подтвердила в ходе подготовки представитель администрации --*-- сельского поселения.

Из справки БТИ (л.д.132, том 1) следует, что дом №** --*-- в собственности ни за кем не учтен.

Право собственности на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано (л.д.19, 140, том 1).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ПК «...» ликвидирован **месяц**** года (л.д.142-146, том 1).

Из пояснений истцов Макарьева М.А. и Макарьевой С.М. следует, что недостроенное спорное жилое помещение предоставлено Макарьеву М.А. в 1997 году ОАО «...», как его работнику, в дальнейшем дом был передан в ПК «...», общим собранием кооператива он был избран ..., ему был для проживания предоставлен спорный дом. За счет средств ПК и его личных дом был достроен. В дом им были прописаны члены его семьи. О том, что дом передан в муниципальную собственность узнали в 2002 году в суде, о том, что жилье служебное им известно не было. Они обращались в администрацию для получения ордера, но им пояснили, что необходимости в этом не имеется. За время проживания администрация района претензий не предъявляла, однако в 2009 году в приватизации жилья отказала. Членом кооператива они являлись до его ликвидации ...

Доводы истцов о том, что они с момента предоставления спорной квартиры проживают в ней, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиками. То обстоятельство, что члены семьи Макарьева М.А. вселены законно, подтвердила в ходе подготовки представитель администрации --*-- сельского поселения.

Соответственно, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено Макарьеву М.А. на законных основаниях, на основании решения общего собрания членов кооператива. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Макарьева С.М., Макарьева Т.М., Макарьева С.А., Макарьев А.М., ..., вселены Макарьевым М.А. на законном основании, проживают в ней как члены семьи нанимателя.

Ответчиками также не представлены суду сведения об иных лицах, заявляющих о своих правах на спорный дом.

В соответствии с Уставом муниципального образования "..." (принят Постановлением Собрания депутатов --*-- муниципального района Челябинской области от 03.08.2005 № 36) полномочия по распоряжению муниципальной собственностью возложены на комитет по управлению имуществом, являющийся структурным подразделением администрации --*-- муниципального района.

Само по себе отсутствие ордера на занимаемое истцом жилое помещение не свидетельствует о самоуправности действия истца по вселению в занимаемое им жилое помещение, ими были приняты соответствующие меры к его получению, первоначальное вселение в спорный дом на основании решения членов кооператива является законным, при этом ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доказательства истцов относительно предоставления спорной квартиры. Кроме того, суд учитывает, что именно ответчиками не принято должных мер по оформлению прав на спорный дом и прав на проживания в нем истцов, заключению договора социального найма. При этом администрации района, администрации поселения было достоверно известно о проживании в нем истцов, о переходе спорного дома в муниципальную собственность, решение о включении в число служебных не было доведено до истцов, спорный дом не использовался как служебный, более 10 лет, то есть в течении длительного времени, каких либо требований по использованию, проживанию к истцам не предъявлялись, вплоть до обращения в 2009 году истцов с заявлением о приватизации.

Таким образом, истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, не самовольно, пользуется ею, осуществляют обязанности по его содержанию, не нарушает прав третьих лиц, что свидетельствует о совершении ими действий которые, в силу общих начал и смысла жилищного законодательства породили право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов с момента предоставления указанного жилого помещения - с 1997 года, то есть, в момент действия ЖК РСФСР. Изменение законодательства (введение в действие ЖК РФ), а также бездействие ответчиков, на которых возложена обязанность по оформлению ордеров, не свидетельствует о прекращении у истцов указанного права.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ПК, с которым Макарьев М.А. состоял в трудовых отношениях, предоставлено именно то помещение, которое им и членами его семьи было фактически занято, в котором истцы проживают по настоящее время, и на которое заявляют свои права в судебном порядке.

         Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями истцов, представителем ответчика администрации --*-- сельского поселения, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из отказа администрации --*-- муниципального района от 26 ноября 2009 года ** следует, что истцам было отказано в приватизации спорного жилья, связи с тем, что не подлежат приватизации служебные помещения, кроме того истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением безвозмездной субсидии из средств федерального бюджета на приобретение жилья в --*-- как вынужденным переселенцам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В отказе администрации района не указано на основании чего ответчик считает, что спорное жилое помещение является служебным.

Выше судом дана оценка действиям органа местного самоуправления по поводу отнесения спорного жилого помещения к служебному после передачи жилого фонда от ПК «...», которое признано судом несоответствующим действующему на том момент законодательству.

Постановление главы района от 23 мая 2007 года ** (л.д.169-170, том 1) в части включения в число служебных спорного жилого дома не соответствует требованиям п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года, в связи с тем, что занято Макарьевыми на условиях социального найма.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отношения, возникающие между органом местного самоуправления и гражданином по поводу пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда должны быть урегулированы нормами жилищного законодательства договором социального найма до вынесения данного постановления.

Согласно ч.З ст.1, ч.4 ст.З ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

При этом решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры (исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда) для ее приватизации не требуется.

Согласно постановлению главы --*-- от 23 июня 2006 года **, сведениям из УФМС, (л.д.177-179, том 1) семье Макарьевых, как вынужденным переселенцам, была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение квартиры, семья Макарьева обязывалась освободить занимаемое жилое помещение после получения ссуды и покупки жилого помещения (л.д.180-181, том 1).

При этом в суде достоверно установлено, что Макарьевы продолжают проживать в спорном жилом помещении, его не освободили, администрация требования о выселении к ним не предъявляла, их действия не обжаловала, суд принять во внимание данные заявления (л.д.180-181, том 1) не может.

При этом действительно Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах, «Порядок предоставления вынужденным переселенцам безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья (Приказ МВД России № 971 от 9.10.2002 г.), Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 г. N 845 не содержат оснований для отказа в приватизации жилых помещений в случае предоставления субсидии Управлением Федеральной миграционной службы России из средств федерального бюджета, которая является мерой поддержки вынужденных переселенцев.

При этом как установлено в судебном заседании Макарьеву М.А. была выделена субсидия в размере ** рублей (л.д.177-181, том 1), им же получен кредит на сумму ** рублей (л.д.81, том 1), которые были использованы на приобретение квартиры в --*-- в собственность. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истцы. Представленные истцами доказательства ответчиками оспорены не были.

То обстоятельство, что истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть законным основанием для отказа участия их в приватизации жилья.

        В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

       В силу ст. 2 Федерального закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

     Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 г. № 8 гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения, при этом требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По данным БТИ (л.д.18, том 1) истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорным жилой дом находится в собственности истца Макарьева А.М., **месяц**** года рождения, что подтверждается данными Управления Росреестра (л.д.15, том 1), который приобрел право собственности на основании договора дарения между ним и Макарьевым М.А., который являлся собственником этого же земельного участка.     В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из технического паспорта от 02 февраля 2010 года следует, что спорный дом для проживания пригоден (л.д.133-139, том 1), его площадь ** кв.м., что также следует из кадастрового паспорта (л.д.12-13, том 1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиками возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование возражений не представлено.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

     На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что спорное жилое помещение ПК «...» было предоставлено Макарьеву М.А. на законном основании, также на законном основании были вселены члены его семьи, при передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность право пользование им за Макарьевыми сохранилось, статус жилья изменился, законных сведений о том, что жилье является служебным не имеется, право пользования названным жилым помещением в установленном порядке никем не оспорены, правами собственника, предусмотренными ст.210 ГК РФ, у суда имеются основания полагать, что жилое помещение истцы занимают по договору социального найма, а значит, его можно приватизировать согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом в связи с не заключением с Макарьевыми договора социального найма жилого спорного помещения по независящим от них причинам они не лишены возможности его приватизировать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макарьева М.А., Макарьевой С.М., Макарьева А.М., Макарьевой Т.М., Макарьевой С.А., Макарьева А.М. о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, и право долевой собственности (по 1/6 доле за каждым из них) на дом № ** --*-- являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарьева М.А., Макарьевой С.М., Макарьева А.М., Макарьевой Т.М., Макарьевой С.А., Макарьева А.М. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации --*-- муниципального района --*-- от 26 ноября 2009 года ** в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: --*-- Макарьева М.А., Макарьевой С.М., Макарьева А.М., **месяц**** года рождения, Макарьевой Т.М., Макарьевой С.А., Макарьева А.М., **месяц**** года рождения.

Признать за Макарьева М.А., Макарьевой С.М., Макарьева А.М., **месяц**** года рождения, Макарьевой Т.М., Макарьевой С.А., Макарьева А.М., **месяц**** года рождения право пользования жилым помещением - домом ** --*--

     Признать за Макарьева М.А., Макарьевой С.М., Макарьева А.М., **месяц**** года рождения, Макарьевой Т.М., Макарьевой С.А., Макарьева А.М., **месяц**** года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - --*-- в --*--, общей площадью ** кв.м. в равных долях, в 1/6 доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья         В.А.Приходько