Дело № 2-399/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское                                      «_10_» декабря 2010 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                           Грачева М.А.,

при секретаре                   Бабенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Строгова Н.А., гражданское дело по иску ЗАО «...» к Строгову Н.А., Ефремову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «...» обратился в суд с исковым заявлением к Строгову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что 09 октября 2008 года между ЗАО «...» и Строговым Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму ** рублей на срок до 09 октября 2012 года, на приобретении автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В силу кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Просит суд, взыскать со Строгова Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек и ** рубля ** копейки, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 101).

Ответчик Строгов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 79, 99).

Ефремов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 89-90, 92-95).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ЗАО «...» и Строговым Н.А. заключен договор о предоставлении кредита ** от 09 октября 2008 года, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму ** рублей по программе авто кредитования - ..., окончательный срок возврата кредита 09 октября 2012 года (включительно) (л.д. 6-10, 22-23). Кредит предоставлен на покупку автомобиля (л.д.15-16). На основании заявления Строгова (л.д.14) открыт банковский счет, на который в соответствии с кредитным договором перечислена сумма кредита.

Деньги переданы заемщику, поэтому требования ст. 807 ГК РФ так же соблюдены, договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть имеются необходимые данные и в них подтверждается факт передачи денежных средств ответчику в размере ** рублей.

Между Гурьяновым И.В., ООО Компания «...» и Строговым Н.А. заключен договор купли продажи автомобиля ... (л.д. 25-29), согласно данным платежного поручения (л.д. 24) денежные средства на покупку автомобиля перечислены банком на счет ООО Компании «...».

На основании п.4.1 Условий кредитного обслуживания и п.2.3 Договора при возникновении просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей Банк имеет право на взыскание с Заемщика процентной ставки в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.1.11 Условий кредитного обслуживания, просроченная задолженность - это не погашенная в срок задолженность по основному долгу в соответствии с графиком платежей (л.д.37).

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц согласно графику платежей (л.д.8).

По состоянию на 13 сентября 2010 года сумма задолженности Строгова Н.А. по кредитному договору составила ** рубля ** копеек (л.д. 12-13). Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Строгов Н.А. нарушил требования ст. 807 ГК РФ.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором п. 5.5 (л.д. 37) предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет права потребовать погашение кредита полностью или частично, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком издержек кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору уплату повышенных процентов, просроченных процентов, срочных процентов, срочной задолженности по основному долгу, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Письменные доказательства того, что обязательства по договору кредита и залога в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита и залога от 09 октября 2008 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита и залога заключен с ответчиком Строговым Н.А., под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет обязанности по договору кредита и залога.

Собственником спорного транспортного средства является Ефремов Д.Е. (л.д.58, 71, 74).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество в результате возможного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу закона и договора залог сохраняет силу до полного погашения долга перед кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для освобождения спорного автомобиля от ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания текущей части основного долга, просроченную часть основного долга, начисленных процентов, процентов за просроченный основной долг договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля ** от 09 октября 2008года с ответчика.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которое он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд считает, необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности, на предмет залога - автомобиль модели **, ** года выпуска, ... цвета, двигатель **, кузов ... ... отсутствует, **, номер **, установив первоначальную продажную цену вышеназванного предмета залога в размере ** рублей ** исходя из средне рыночной стоимости спорного автомобиля в настоящее время (л.д.38-46).

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ в сумму ** рублей ** копейки согласно квитанции (л.д.2) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки не подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма не относится к издержкам связанным с рассмотрением указанного дела, предусмотренным ст. 88 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина может быть возвращена по заявлению плательщика, при этом вопросы возврата государственной пошлины администрируются соответствующим налоговым органом по месту нахождения суда в котором рассматривалось дело.

Государственная пошлина уплачена при подаче заявления мировому судье судебного участка № 6 по --*-- району --*-- о выдаче судебного приказа на взыскание со Строгова Н.А. задолженности по кредитному договору, определением от 19 апреля 2010 года судебный приказ отменен (л.д.34) на основании заявления Строгова Н.А. (л.д.35).

Таким образом, истец вправе обратиться за возвратом государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки в налоговый орган по месту нахождения суда, отменившего судебный приказ, при подаче которого и была уплачена указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Строгова Н.А. в пользу ЗАО «...» текущую часть основного долга ** рублей ** копеек, просроченную часть основного долга ** рублей ** копеек, начисленные проценты ** рублей ** копейку, проценты на просроченный основной долг ** рублей ** копеек, всего взыскать ** рубля ** копеек --*--

Взыскать со Строгова Н.А. в пользу ЗАО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки --*--

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели ..., ** года выпуска, ... цвета, двигатель **, кузов ..., ... отсутствует, **, номер **, установив первоначальную продажную цену вышеназванного предмета залога в размере ** рублей **, исходя из средне рыночной стоимости спорного автомобиля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Октябрьский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачев