Дело № 2-469/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское 23 декабря 2010 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Грачева М.А., при секретаре Бабенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Пичилюжного И.П., ответчика Пичилюжного В.П., гражданское дело по исковому заявлению Пичилюжного И.П. к Пичилюжному В.П., ИГТН --*-- о признании права собственности на движимое имущество, УСТАНОВИЛ: Пичилюжный И.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на трактор **, ** года выпуска, в обоснование иска указав, что трактор приобрел 21 июня 2006 года у брата Пичилюжного В.П. по договору купли-продажи без правоустанавливающих документов. В настоящее время по этой причине не может зарегистрировать трактор в инспекции Гостехнадзора. Просит суд признать за ним право собственности на трактор и обязать инспекцию Гостехнадзора --*-- произвести регистрацию указанного имущества. В судебном заседании истец Пичилюжный И.П. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Пичилюжный В.П. в судебном заседании подтвердил факт продажи трактора, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ИГТН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в поступившем в суд заявлении представитель ИГТН не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 15). Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пичилюжного И.П. подлежит удовлетворению. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что спорный трактор свободен от прав третьих лиц, поскольку на указанное имущество право собственности ни за кем не зарегистрировано, в угоне и розыске он не значится, что следует из справки ИГТН (л.д.6). Из заявления о постановки на учет движимого имущества следует, что истцу в регистрации трактора отказано в виду отсутствия документов (л.д.5). Согласно данным акта технического осмотра (л.д.7) номера трактора соответствуют фактическим. Из договора купли-продажи (л.д.4) следует, что Пичилюжный И.П. приобрел у Пичилюжного В.П. спорный трактор без документов. Расчет по сделке произведен в полном объеме, что подтверждается и объяснениями Пичилюжного В.П. в судебном заседании. Судом установлено, что с момента покупки истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет трактором как своим собственным. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными. Таким образом, суд считает, что Пичилюжный И.П. действительно приобрел право собственности на спорный трактор в силу договора, поэтому полагает необходимым признать за ним право собственности на данное имущество и обязать инспекцию Гостехнадзора --*-- произвести регистрацию указанной техники. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, законны и обоснованы а, следовательно, подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Пичилюжным И.П. право собственности на колесный трактор **, ** года выпуска, ... цвета, с заводским **, двигателем **, передним ведущим мостом **, задним ведущим мостом **, и обязать инспекцию государственного технического надзора --*-- произвести регистрацию указанного трактора. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Копия верна Судья М.А. Грачев